Politik Pop

Friday, March 31, 2006

U–Wei on indie films, Malaysian viewers and reality TV


Politikpop interview with filmmaker U-Wei Haji Saari.

What is your view on Malaysia’s independent films that has caught a lot of attention today?

I must admit that I have not seen many of the films, and I can’t comment on that. But I think that their emergence is timely. We need these films, and undoubtedly, they are contributing something to our cinema. But they have not shown they are able to significantly improve our film industry. Nevertheless, they are new voices that we should pay attention to.

Some say that your films are too esotoric for Malaysian audience. What do you say about this?

No, I don’t think that my films are too esoteric. My job is making films, distributing and promoting them is someone else’s job. When I was growing up in Mentakab, once I was the only one watching a film at the cinema. When Clint Eastwood’s films were shown, there were only two or three people watching. I don’t think a film is a failure just because few people watch them. But that is not to say that I don’t care whether or not people watch my films.

How do you see the last Academy Awards?

I saw that films that dwells on the issue of sexual identity received quite an attention, such as Transamerica and Brokeback Mountain. The interesting thing is, small films won a lot of awards.

Is there anything filmmakers can learn from that?

We here in Malaysia cannot afford to make big films. Films are expensive. We should go back to good story telling, as seen in Hollywood in 1930’s, Taiwan and Korea in early 1980’s, and Iran from 1990 onwards. Those films demonstrated that films do not necessarily have to have spectacles. People are so used to spectacular films. People want explosions. Recently, Iran have proved that you don’t need spectacles to come up with great films.

Do you see that your work as a filmmaker as some kind of a struggle to achieve something?

That struggle is a very personal thing. For a great filmmaker, his struggle is making great films. You should hold on to what you aim for. If you want money, hold on to that. If you wish for popularity, go after that.

What is your take on Razak Mohaideen, the filmmaker that many just love to hate?

I pity him. What he does contradicts what he is supposed to teach. A teacher’s job is only one, that is to set an example. That example has to be good. If it’s not, that is bad for him. He’s clearly not being a good teacher.

Do you watch reality TV?

I despise reality TV. Really, I hate reality TV programs. I was once asked to be a judge on Akademi Fantasia. I declined. That's not what I'm about.

What would you say to a young filmmaker seeking your advice?

I’d like to quote a dialog from the film The Good, The Bad, and The Ugly. It was directed by Sergio Leone. In one scene, a character named Tuco is bathing in a bathtub. A man who wants to kill him appears and start talking to him, saying that he wants to kill Tuco. Tuco suddenly shoots him with a gun he’s hiding under the bubble in the bathtub. He says, "When you have to shoot, shoot, don't talk." That is my advice to budding filmmakers: If you want to shoot a film, just shoot, don’t just talk.

Thursday, March 30, 2006

Nak cuba movieoke?


Remember the scene from The Godfather, when Don Corleone is talking to the man who asked the boss for a favor? And Robert De Niro's "Are you talkin' to me?" scene in Taxi Driver?

These are some of the most favorite scenes in films, that many have acted out in many different places and time. Starting some years ago, in New York City, a new form of entertainment has started to become quite popular, called movieoke. It's like that annoying thing known as karaoke, but for movies.

Here are some links on movieoke: Movieoke faq, a news article from February 2004 and another story from March 2004. There was also an article on movieoke, that I found very interesting, published in the U.K.'s The Independent last year. I think the title was You Acting At Me, Punk? Can't seem to find it today.

Some favorites that I have attempted with friends: Futurama, Pulp Fiction, Family Guy (Stewie), Azura, Ali Setan and Austin Powers. And sometimes, Mean Girls.

Wednesday, March 29, 2006

Pelancaran buku


Majlis pelancaran dan diskusi buku terbitan Rumah Penerbitan Suarasuara di Pesta Buku Kuala Lumpur, semalam, 28 Mac, 2006.

Beberapa ahli kumpulan yang masih lagi dikenali sebagai KOKUN (Kelompok Kununnya Intelektual/Seniman) telah menghadirkan diri menjayakan majlis ini.

Buku terbitan Suarasuara boleh didapati di gerai Koperasi Buku Malaysia di Pesta Buku KL.

Monday, March 27, 2006

Rethinking religion (Part 1)



It is no longer news today that Muslims - and by extension Islam - is constantly under attack for all sorts of reasons, while Muslims find themselves helpless and defenseless in facing the relentless torrent of criticisms.

Although it is an irrefutable fact that bad intention, prejudice and misunderstanding are behind a substantial part of those criticisms, Muslims are certainly not free of any faults, as many contribute significantly to opening the door for further attacks.

It is indeed a great understatement to say that Islam – or more accurately Islam as the majority of Muslims see it today – is in urgent need of reform. The whole idea of this system needs to be viewed through a new light.

Some have said that the need for reform has become more urgent after the fateful date of September 11, 2001. But I strongly feel that the dire need has always been there long before 911.

Long before 911, symptoms of the Muslim world’s intellectual feebleness has around and felt by anybody who cared to look. Today, everywhere we look, it is too easy to find a Muslim dictator who uses Islam to justify his every action and to make things worse, he has at his disposal a group of ulama to do that dirty job for him. The need was strong then at it is now. Clearly, many things have to change.

I truly believe one of the reasons for this malaise is the content with the lazy and uncritical analysis of virtually everything under the sun. For as long as I remember, there has always been a grand design of the enemy of Islam – often conveniently identified as Jewish or Western – but almost never been an endeavor to really see what is wrong with our understanding, and followed by further effort to correct it.

In political Islam – at least here in Sunni Malaysia – words of figures such as Hassan al–Banna, Sayyid Qutb, and others regularly encountered in Islamic movements’ discussions practically define the shape and perspective of Islamist groups here.

These people are indeed great figure that contributed very significantly to Islamist groups in the Muslim world but the fact that the whole global landscape has changed dramatically since their time has to be taken into account. Muslims need to clearly see that even ideas that they hold dear, including the Islamic state, is the result of living in today’s globalized world. During the time of Prophet Muhammad, the need for an Islamic state – as Islamists define it today – and political Islam simply did not exist. This is one of the reasons many Muslims are still at odds with the modern world, not to mention the relativity of postmodernism.

The esoteric language of political Islam has prevented many from understanding or even listening to what they have to say. To a huge number of people, the sound bites that they have received so far are the goal of establishing an Islamic state, implementation of hudud, and stricter moral control. It has to be acknowledged that one of political Islam’s biggest mistakes is over emphasizing the goal of establishing an Islamic state – whatever its definition and characteristics – and implementing the hudud criminal law. In today’s free market of ideas, where countless ideas compete fiercely, this is surely not a good sign for political Islam.

And the narrow adherence to certain school of thought has largely shaped views and goals of political Islam, leading to the simplistic slogan of "syariah is the solution," while the reality is very much more complex.

One of the biggest problems, if not the biggest, is the misguided view among Islamists that there is one form of pure Islam that needs to be fought for. At all times, there is always a group that claims to uphold the truest interpretation of the Quran and the entire teachings of Islam. The misunderstanding between the Sunni and Syia is testament to this fact.

In political Islam’s discourse, Islam has always been treated as a heterogeneous, ahistorical entity, hence the constant referral to "the time of the Prophet." The fact that the human phenomenon known as Islam – and political Islam itself – is bound by time and space has often been ignored, much to the detriment of the ummah. There is a sea of difference between Islam in the time of the Prophet and the time of Abbasid empire and in today’s world, as there are many differences between Islam in Iran and Malaysia.

It is unfortunate that the whole religion of Islam has been reduced to a few vague concepts. And many Muslims hold the misguided view that rituals are enough to make one a good Muslim. The religion of Islam should not only be a set of rituals. The fact that many Muslims feel at home within their circle but at odds with the real world speaks volume of this misunderstanding of the religion of Islam.

The restricted Islamic discourse today – that practically forbids criticism and falsely interprets "we hear and we obey" – plays a large part in consolidating such views. It is very unfortunate that this misguided view is one of the things that have helped oppressive governments, or even any other groups to strengthen their power. Islam has been used as a political power instrument for way too long.

Sunday, March 26, 2006

Dunia hari ini

1. An Israeli official says that a Hamas government would not necessarily means more terror.

2. How will "The Orange Team" fare in the coming elections?

3. A new breed of elite women killing feminism?

World watch: Need gas?


An important energy cooperation has emerged from Russian President Vladimir V. Putin's visit to Beijing recently.

Both countries has agreed to build gas pipelines to transport Russian gas from Siberia to China.

During the visit, 15 agreements were signed, signalling a growing cooperation between the two already close allies.

Iran's nuclear program was also discussed by leaders of the two countries.

Both Moscow and Beijing agreed that the issue should be resolved through political and diplomatic means, meaning that they wish to pursue different ways from what the United States.

The energy cooperation will bring both countries' interests even closer.

At the same time, The U.S. is pushing China to reevaluate the yuan which has been giving the latter an unfair advantage in world trade.

The energy deal however has raised concern in Europe, fearing that their gas supply may be affected as gas to China will also come from the same source: Western Siberia.

It appears that what Russia wants is China and Europe competing for Russian gas, to the benefit of Russia and its gas monopoly Gazprom.

China is already competing with Japan for Russia's oil. Both want oil pipelines to supply them with Russia's gas.

During Putin's visit to Beijing, the possibility of building oil pipelines to China was brought up but Moscow has not shown any commitment to any projects involving the two energy hungry rivals.

Russia, the country now leading the G8, clearly realizes both China's and Japan's Achilles heel: energy. And it is using it to its own advantage.


Friday, March 24, 2006

Cerita perang Eugene Jarecki


"[W]hat Eisenhower is talking about is the concern that the interests of corporations have been placed ahead of the interests of the people. That can take many forms, whether it's military-industrial or pharmaceutical or media." - From interview with IPS

"I didn't expect it to be this ambitious when we started out. I knew we were making something called Why We Fight, and I knew I was going to try to look deep at the heart of America's predilection for war. But I did not know what an extraordinarily tangled web the American military landscape is." - From interview with BBCFour

Eugene Jarecki also directed The Trials of Henry Kissinger.

More on the military-industrial complex.

Thursday, March 23, 2006

Kenapa Pedro perlukan Napoleon




Semasa Perang Dingin antara Amerika Syarikat dan Kesatuan Soviet, salah satu medan penting pertempuran dua kuasa besar itu ialah dunia budaya popular. Budaya popular Amerika dan libertarian tersebar ke seluruh dunia dan salah satu elemennya, muzik rock and roll menjadi identiti protes golongan yang mahu bebas daripada cengkaman pemerintahan autoritarian rejim-rejim komunis. Menyedari serangan budaya itu, kerajaan Soviet mengharamkan produk budaya popular Amerika.

Pemerintah komunis Soviet juga cuba mencipta rock and roll mereka sendiri, rock and roll yang berpihak kepada komunis. Komunis akhirnya gagal, kerana rock and roll yang diterima ialah rock and roll sejati, yang datang dari Amerika. Rock and roll palsu komunis ditolak oleh anak muda.

Antara sebab kegagalan rock and roll komunis ialah kepalsuannya. Rock and roll komunis tidak lahir dari suasana yang betul, atau bukan hasil ekspresi jiwa libertarian seperti rock and roll Barat. Muzik komunis itu jelas sekali kelihatan dipaksa dan dibuat-buat, tanpa kelihatan keikhlasan penghasilnya.

Kejayan rock and roll Barat disebabkan muzik itu datang bersama pakej yang tepat dan bukan disusun oleh kuasa kerajaan seperti yang dilakukan komunis. Kesimpulan, propaganda yang terlalu jelas sering kali gagal.

Daripada episod ini, kita dapat melihat persamaannya dengan apa yang berlaku melibatkan rebutan terhadap Mawi oleh PAS dan Umno. Kedua-dua pihak jelas sekali berniat mempergunakan Mawi untuk kepentingan politik kepartian. Usaha propaganda yang dijalankan kelihatan sangat keras dan terbuka, sehingga pasti menyebabkan Mawi keresahan dan bimbang.

Pertemuan politik dengan budaya popular masih baru di negara kita, dan belum lagi mencapai keserasian seperti yang dilihat di negara-negara Barat seperti Amerika dan Britain. Di sana, sempadan memisahkan politik dan budaya popular semakin kabur. Di negara kita, cubaan mempergunakan budaya popular nampak terlalu janggal dan sering kali naif, terutama pada pihak PAS.

Akibatnya, jelas sekali hasrat parti-parti politik PAS dan Umno untuk mempergunakan artis sebagai juru kempen mereka.

Kekecohan sekitar usaha membawa Mawi ke Kelantan bukan sahaja mempamerkan kenaifan beberapa pemimpin PAS, tetapi juga memperlihatkan kegagalan parti Islam itu menangani isu budaya dengan baik sebelum ini.

Akibat terlalu memberatkan kemenangan ideologinya, PAS terlupa menangani isu yang sangat asas, yang sangat dekat dengan rakyat terbanyak. Isu Mawi memperlihatkan usaha parti itu tidak lebih daripada propaganda, walaupun ada kalanya dikemukakan sebagai kejayaannya mendekati generasi muda dan menangani isu budaya popular, yang lebih dikenali sebagai hiburan oleh PAS.

Bagaimanapun, usaha PAS mendekati budaya popular kebelakangan ini tidak boleh dipandang rendah. Dengan mendekatkan diri dengan budaya popular, PAS berupaya mendekati dan menjadi perhatian lebih ramai rakyat.

Dalam media, ahli politik menjadi aktor panggung politik yang menjadi tontonan rakyat. Dari sudut ini, politik juga sebahagian daripada budaya popular.

Permainan simbol dalam politik yang mendapat liputan media jauh lebih kuat mempengaruhi rakyat berbanding apa yang berlaku di sebalik tabir. Bill Clinton bermain saksofon di televisyen dan Tony Blair berlakon dalam The Simpsons mampu menyampaikan lebih banyak makna berbanding banyak tindakan lain. Pakej reformasi dan slogan-slogan yang dikemukakan Anwar Ibrahim mampu mempengaruhi ramai rakyat, walaupun ramai tidak memahami dan mendalami makna reformasi.

Menurut Murray Edelman dalam bukunya The Symbolic Uses of Politics, orang awam tidak mengkaji dan analisis data tentang sesuatu perkara. Tulisnya, orang awam mengabaikan hal-hal tersebut, dan hanya bertindak apabila aksi atau ucapan politik menjadikan hal tersebut secara simbolik mengancam atau meyakinkan. Jelasnya lagi, orang ramai memberi respons berdasarkan isyarat daripada aksi atau ucapan tersebut, dan bukan pengetahuan langsung tentang fakta hal tersebut.

Apapun kesudahan episod PAS dan Umno merebut Mawi untuk propaganda masing-masing, politik sebagai permainan tanda di negara kita kini memasuki satu era baru. Parti politik, terutama PAS, kini tidak segan lagi untuk menggunakan budaya popular untuk mencapai matlamat politik, dan sekaligus menjadi sebahagian budaya popular.

Artikel ini ditulis semasa Mawi masih di Akademi Fantasia dan disiarkan di Siasah dengan tajuk Aktor Dalam Panggung Politik.




World watch: Thom Yorke, feminists, water and oil

Some interesting news today:

1. Tony Blair no longer cool.
2. Feminists now target other women.
3. Water not human rights.
4. New oil pipelines to supply China with Russia's oil.

Wednesday, March 22, 2006

World watch: Tak nak swasta air

Some latest news on water privatization:

1. Argentina terminates water supply contract with Suez, government takes over control.
2. Big companies forced out of poor countries due to consumer pressure.
3. World faces severe water crisis.
4. Asia Pacific countries creates water forum.

Monday, March 20, 2006

Buku

RumahPenerbitan Suarasuara sedang menerbitkan buku-buku yang ditulis pada umumnya oleh suara–suara generasi baru dalam pelbagai genre.

Pada peringkat awal ini lima (5) buah tajuk akan dilancarkan sempena Kuala Lumpur International Book Fair pada hujung bulan ini. Buku-buku tersebut termasuklah antologi penulisan berjudul KataHati, koleksi puisi Utopia Trauma oleh Rahmat Harun, sebuah antologi cerpen dwi-bahasa oleh penulis mapan Zakaria Ali bertajuk White Elephant / Gajah Putih, Fosil oleh Amirul Fakir dan Kata Kata Hati oleh Raja Ahmad Aminullah.

Antologi KataHati memuatkan karya-karya fiksyen, puisi, lakaran, foto, esei dan travel writing yang ditulis oleh penulis-penulis muda dan generasi baru, termasuk Fazli Ibrahim, Tan Sei Hon, Rozan Azen, Zulkifli Ramli, Chuah Chong Yong, Izwan Suhadak, Haris Zalkapli, N A Halim, Raja Ahmad Aminullah, Wira Budiman Azizan, Nor Azlina Masnan , Masnor Ramli, Nurhanim Khairuddin, dan Zaslan Zeeha Zainee.

Antologi puisi Utopia Trauma merupakan penulisan Rahmat Harun, seorang anak muda yang giat menulis dan membuat lakaran dan sketsa. Puisinya menyegarkan; "cara pengucapannya kelihatan….keluar daripada kepompong pengucapan kreatif yang kini seolah-olah telah dilembagakan". Beliau juga seorang aktivis teater.

Fosil karya Amirul Fakir, seorang penyair generasi baru yang dikenali di kalangan khalayaknya dengan gaya bahasa, serta cara pembacaannya yang tersendiri.

Gajah Putih/The White Elephant memilih empat buah cerita pendek yang diterbitkan dalam Bahasa Melayu dan Inggeris. Penulisnya Prof Dr Zakaria Ali, sebagai seorang novelis, pelukis, penyair dan sejarawan seni.

Kata Kata Hati merupakan kumpulan puisi kedua yang dihasilkan oleh Raja Ahmad Aminullah, seorang penulis dan peneliti dan pelajar budaya dan sejarah.

Penerbitan buku-buku ini adalah untuk menghadirkan suara-suara generasi baru dalam rangka usaha bersama untuk memeriahkan dunia seni budaya dan wacana masyarakat kita.

Pada masa akan datang, Suarasuara akan menerbitkan lagi karya-karya anak-anak muda di samping penulis yang berpengalaman dalam bentuk karya kreatif, fiksyen, non-fiksyen, foto dan lakaran.

Friday, March 17, 2006

Debat reformasi Islam (Bhg 1)

Banyak telah diperkatakan tentang pembaharuan Islam kebelakangan ini, dan banyak menyentuh gerakan Islam politik. Satu bahagian - yang tidak semestinya satu kumpulan sahaja - menganggap keseluruhan Islam perlu diperbaharui dan membawa tafsiran baru al-Quran dan keseluruhan ajaran Islam manakala satu bahagian menganggap sebarang reformasi Islam sebagai perancangan jahat Barat dan musuh Islam.

Baru-baru ini, ada sedikit debat di laman Jaringan Islam Liberal mengenai pembaharuan Islam. Yang pertama ditulis Luthfi Assyaukanie dan mendapat respons M Najibur Rahman.

Ada pemerhati melihat reformasi Islam ialah persaingan kumpulan liberal dengan konservatif, atau usaha mengemukakan wajah Islam yang lebih toleran seperti Islam Hadhari yang cuba dikemukakan pentadbiran Abdullah Badawi.

Di bawah ini satu artikel saya mengemukakan pandangan mengenai reformasi PAS yang diterbitkan dalam Harakah pada April 2004.


PAS mendepani perubahan

Gerakan Islam di seluruh dunia, yang disebut sebagai political Islam dalam wacana akademik, kini berdepan cabaran yang sangat besar. Hal ini, bagi banyak pihak, bukan lagi dilihat sebagai sesuatu yang baru. Selepas Revolusi Islam di Iran pada 1979, dan kemudian selepas berakhirnya Perang Dingin antara dunia kapitalisme dan sosialisme, Islam mendapat perhatian yang sangat luar biasa.

Ramai melihat dua peristiwa besar ini sebagai punca utama Islam mendapat perhatian dunia, terutama dunia Barat, yang terus meletakkan Islam sebagai ancaman baru dunia kapitalis Barat.

Satu kelompok dalam gerakan Islam melihat Barat mula kelihatan berminat dengan Islam kerana ia telah mula menunjukkan potensi untuk menjadi pesaing kepada Barat.

Dalam pasaran bebas idea, Islam sememangnya memiliki potensi yang sangat besar. Agama ini menjadi agama paling pesat berkembang di Eropah dan benua Amerika, dan umatnya juga semakin lantang menuntut hak, selaras dengan semangat demokrasi.

Tetapi, pasaran bebas idea ini - seperti juga pasaran bebas barangan dan perkhidmatan hari ini - tidak mengenal mangsa dan belas kasihan. Produk yang tidak kompetitif akan kecundang kerana gagal mendapat tempat di arena yang luas ini.

Berikutan peristiwa 11 September, 2001, perhatian terhadap Islam meningkat dengan dramatik sekali. Pengkritik gerakan Islam mempersembahkan peristiwa ini sebagai bukti utama kegagalan gerakan Islam bersaing dalam ruang demokrasi.

Akibatnya, reformasi dalam Islam disifatkan sebagai satu agenda paling penting untuk dilaksanakan, demi membolehkan agama ini bergerak dalam dunia hari ini.

Banyak tulisan muncul membincangkan isu ini, seperti tulisan bekas pegawai CIA, Graham Fuller, The Future of Political Islam, tulisan Max Rodenbeck, Islam Confronts its Demons dalam The New York Review of Books, dan juga pemikir Muslim Britain, Ziauddin Sardar, Can Islam Change? dalam majalah The New Statesman.

Satu idea penting dalam tulisan-tulisan tersebut ialah perubahan dalam Islam. Fuller dan Rodenbeck mengemukakan bahawa dua kumpulan utama memiliki pandangan bertentangan dalam Islam, iaitu kelompok konservatif dan liberal. Rodenbeck menyimpulkan bahawa persoalannya bukan sama ada Islam akan mengalami reformasi, tetapi kelompok mana yang akan melakukannya.

Peristiwa Amina Wadud mengimamkan solat Juma'at di New York, Amerika Syarikat dan pertembungan PAS dengan Sisters in Islam di Malaysia memperlihatkan perbezaan dua pandangan dan tafsiran yang sangat berbeza.

Ia juga memperlihatkan bagaimana pihak liberal begitu konsisten dan agresif untuk membawa tafsiran baru dalam Islam.

Kerana inilah, PAS sebagai sebuah gerakan Islam terbesar di negara ini - dan berpotensi memegang tampuk pemerintahan - perlu melaksanakan satu perubahan, untuk lebih berupaya menangani realiti baru persaingan sengit dalam pasaran bebas idea, sama ada di dalam negara mahu pun di peringkat global, sebagai sebuah gerakan Islam. Dan PAS perlu menjadikan agenda ini sebagai satu agenda utama.

Sebagai sebuah gerakan Islam dan parti politik yang memiliki rekod konsisten memperjuangkan Islam dan perubahan ke arah kebaikan dalam masyarakat, PAS tidak boleh mengelak daripada memikul tanggungjawab ini.

Kelompok liberal - dan juga penentang PAS yang lain - yang sebahagian besarnya memiliki akses mudah ke media arus perdana, lebih berupaya untuk mengemukakan pandangan mereka.

Oleh itu, dari satu sudut, mereka lebih mudah mendekati masyarakat. Terbaru, sokongan Tuan Guru Nik Abdul Aziz Nik Mat untuk calon naib presiden daripada kalangan muslimat diselewengkan dan tidak diperlihatkan sebagai sikap progresif ulama PAS, tetapi dikemukakan sebagai gimik politik kerana kehabisan modal.

Untuk berdepan persaingan ini, sangat penting bagi PAS menyertai dialog dunia hari ini, bercakap dalam bahasa yang difahami sebahagian besar masyarakat, dan mempersiapkan diri dengan alat intelektual baru untuk berdepan idea-idea liberal yang ekstrem.

Lebih penting, PAS perlu mendepani perubahan dalam hal melibatkan keadilan sosial, gender dan masyarakat plural yang sangat menjadi perhatian dunia hari ini.

Rata-rata, di seluruh dunia Muslim, isu gender dan kegagalan menangani masyarakat pluralistik dikemukakan sebagai kegagalan besar - kalau pun tidak kegagalan utama - gerakan Islam.

Ini tidak bermakna PAS perlu terjerumus dan terleka dalam trend intelektual hari ini, sehingga mengabaikan prinsip-prinsip perjuangan jama'ah yang telah berjaya mengemudi gerakan ini melalui jalan yang sukar selama puluhan tahun, tetapi, usaha ini akan membolehkan PAS mengemukakan produknya kepada pasaran dengan lebih yakin.

Isu gender dan masyarakat majmuk tidak boleh lagi dilihat sebagai agenda Barat untuk melemahkan Islam, kerana tradisi Islam sendiri membuktikan isu ini diperjuangkan dengan konsisten oleh Nabi Muhammad SAW.

Sejarah sendiri telah membuktikan, dua kejayaan besar Rasulullah ialah membebaskan wanita daripada budaya jahiliah dan mendamaikan masyarakat pluralistik tanah Arab pada waktu itu.


Selama ini, kelompok liberal dilihat menguasai debat berkenaan isu tersebut, sehingga kelihatan mereka memegang monopoli dalam perjuangan ke arah perubahan itu.

Isu gender, hak asasi manusia dan banyak lagi yang mendapat perhatian luas media perlu ditangani dengan agresif oleh PAS, untuk memecahkan "monopoli" kelompok liberal ke atas isu tersebut.

Perubahan ini bukan bermakna PAS termakan hasutan orientalis untuk "mereformasikan" Islam, tetapi bermakna PAS telah menyelamatkan Islam daripada tafsiran yang ekstrem, sama ada oleh pihak liberal mahu pun konservatif yang jumud.

Seperti yang disimpulkan dengan kemas oleh sarjana Muslim Amerika, Louay Safi dalam komentarnya, Women and Masjid Between Two Extremes, reformis Muslim perlu "mengemudi jalan mereka dengan tetap berada di jalan tengah, jauh daripada kecenderungan ekstremis; jauh daripada kecenderungan ekstrem konservtif yang sangat mementingkan pengekalan tradisi budaya walaupun boleh mengakibatkan penyelewengan ajaran Islam, dan ekspresi liberal ekstrem yang ingin bebas sepenuhnya daripada semua tradisi dan bergerak menuju ruang kosong tanpa petunjuk."

Hanya dengan perubahan penting ini, satu lembaran baru akan dibuka jamaah PAS.





Tuesday, March 14, 2006

I am a liberal - George Clooney


From The Huffington Post,

I am a liberal. There, I said it!
By GEORGE CLOONEY

I am a liberal. And I make no apologies for it. Hell, I'm proud of it.

Too many people run away from the label. They whisper it like you'd whisper "I'm a Nazi." Like it's dirty word. But turn away from saying "I'm a liberal" and it's like you're turning away from saying that blacks should be allowed to sit in the front of the bus, that women should be able to vote and get paid the same as a man, that McCarthy was wrong, that Vietnam was a mistake. And that Saddam Hussein had no ties to al-Qaeda and had nothing to do with 9/11.

This is an incredibly polarized time (wonder how that happened?). But I find that, more and more, people are trying to find things we can agree on. And, for me, one of the things we absolutely need to agree on is the idea that we're all allowed to question authority. We have to agree that it's not unpatriotic to hold our leaders accountable and to speak out.

That's one of the things that drew me to making a film about Murrow. When you hear Murrow say, "We mustn't confuse dissent with disloyalty" and "We can't defend freedom abroad by deserting it at home," it's like he's commenting on today's headlines.

The fear of been criticized can be paralyzing. Just look at the way so many Democrats caved in the run up to the war. In 2003, a lot of us were saying, where is the link between Saddam and bin Laden? What does Iraq have to do with 9/11? We knew it was bullshit. Which is why it drives me crazy to hear all these Democrats saying, "We were misled." It makes me want to shout, "Fuck you, you weren't misled. You were afraid of being called unpatriotic."

Bottom line: it's not merely our right to question our government, it's our duty. Whatever the consequences. We can't demand freedom of speech then turn around and say, But please don't say bad things about us. You gotta be a grown up and take your hits.

I am a liberal. Fire away.

Monday, March 13, 2006

What liberal Hollywood?



If there is one thing we can clearly see from the recent Academy Awards, it is that Hollywood is overtly political and proudly liberal, especially in today’s post–911 world.

The fact is, Hollywood and American popular culture has always been largely a liberal domain, except the time when Rambo reigned supreme during the era of Reaganite cinema when black and white was clear. Good presidents are almost always Democrats, and bad presidents (or president wannabe) are almost certain Republicans. Films such as All the President’s Men, Nixon and The American President are some that uphold that "rule."

And history has shown that politics and popular culture often do not see eye to eye. One well–known case was the clash between the then president George H W Bush and the liberal pop culture community in an election year. The conservative Bush accused the entertainment industry of corrupting the American people, especially the young and impressionable.

A war of words ensued. The democrats on the other hand, embraced pop culture and consequently, the line that separated pop culture and politics was blurred. In that year’s presidential elections, the Democratic candidate, Bill Clinton won the presidency, with a little help from his friends in pop culture. TV loved Clinton and helped him win.

This years Academy Awards, and the films competing for various prizes in countless film festivals this year are perhaps the most political in recent times. Today, pop culture’s clash with the political establishment are in many ways a reminiscent of the Vietnam war era, when pop culture figures such as Bob Dylan and John Lennon were at the forefront of protests. Many of the films in this year’s competition are criticized by the religious right for the liberal values they are accused of promoting. And clearly, we can see that the accusation is not an exaggeration.

Hollywood, to a large extent dictates what is cool. The entertainment industry largely holds a barometer for social acceptance in America. Ever since Philadelphia in 1993, gay characters have been less and less sensitive and career–killing for male actors. In today’s pop culture, it is even an in thing for a woman to have a male gay friend as one of her best friends. All this has made the conservatives’ blood boils. And of course to many outside America Hollywood has always been seen as anti–family values, and as a liberal propaganda establishment.

There is clearly a liberal bias, as conservatives are seldom given a proper voice, as seen in movies like Good Night, and Good Luck, Fahrenheit 911 and The American President, to name only a few. Hollywood is liberal, inasmuch as films like Brokeback Mountain, Capote, and Transamerica are widely accepted and praised.

Nevertheless, this demonstrates a society that is open, often with a lot of sense of humor to reflect and laugh at themselves, unlike developing countries all over the world. Clearly, in America, pop culture has an important role to play. And often we can see that this role is undertaken quite effectively.

And whatever the criticism, Hollywood does a great service by bringing into the light issues such as freedom of the press and offering a critical look at a country’s foreign policy, actions of multinational corporations and many other matters that are important to people irregardless of their political affiliation. In a way, these films offer entertainment while at the same time opening up debates on difficult questions that few can ask effectively.

But that is not the entire picture. Hollywood does criticize the American government but there is unfortunately, a limit. From Back to the Future to Executive Decision, portrayal of Muslims has changed very little, and minorities are still caricatured. For instance, in Syriana, terrorism is shown as being caused by poverty, something that is not really based on reality. And madrasah is presented as a breeding ground for terrorists. Again, this has been proven to be a simplistic assumption.

In fact, much of the response of Americans to 911 attacks, and their views on Muslims and Islam is the result of Hollywood’s inaccurate and misleading portrayals of Muslims. Ironically, America's conservatism owes significantly to the libertarian Hollywood.

This has shown the extent of America’s projection of soft power to the entire world, as described by Harvard's Joseph Nye: "This new political and technological landscape is ready-made for the United States to capitalize on its formidable tools of soft power, to project the appeal of its ideas, ideology, culture, economic model and social and political institutions, and to take advantage of of its international business and telecommunications network."

While being the bastion of liberal values, Hollywood is also at the same time part of the complex machinations that hold the current American–dominated world order. Pop culture is one of America’s biggest exports, and it is in America’s interest that the world continues to buy Hollywood. American soft power supports the super power’s hard, raw power. And you can’t rule if you’re not cool.

Bencana penswastaan air


Pada 1999, Bank Dunia mengesyorkan bekalan air di Cochabamba, Bolivia, diswastakan, dengan konsesi dianugerahkan kepada sebuah syarikat multinasional. Pada Oktober 1999, Undang–Undang Air Minuman dan Sanitasi diluluskan, membolehkan kawalan terhadap bekalan air diserahkan kepada pihak swasta. Rakyat yang prihatin telah menubuhkan sebuah jawatankuasa menentang penswastaan ini. Kumpulan ini turut menghasilkan Deklarasi Cochabamba, yang menuntut perlindungan hak universal untuk bekalan air. Bagaimanapun, pengaruh korporat yang kuat menyebabkan suara kumpulan ini kurang didengari.

Pada April tahun 2000, di bandar Cochabamba, lebih 30,000 penduduk bandar itu berkumpul memprotes kenaikan tarif air oleh sebuah syarikat swasta. Syarikat terbabit, subsidiari sebuah multinasional Amerika, Bechtel, telah gagal menguruskan sistem bekalan air – serta akibat kegagalan proses penswastaan di negara itu – sehingga mengakibatkan tarif air meningkat sehingga mencapai satu perempat pendapatan sesetengah penduduk. Pertempuran yang berlaku antara penduduk dengan pihak berkuasa beberapa hari sejak hari itu mengakibatkan seorang peserta demonstrasi mati dan beratus cedera. Akhirnya, Bechtel meninggalkan Cochabamba setelah penswastaan tersebut dibatalkan. Bechtel bagaimanapun menyaman kerajaan Bolivia akibat kerugian.

Peristiwa di atas memperlihatkan akibat kegagalan penswastaan bekalan air. Walaupun hanya berlaku di Bolivia, Amerika Selatan, perkara yang sama tidak mustahil untuk berulang di tempat lain, terutama negara mundur dan membangun yang selama ini telah membuktikan penswastaan hampir pasti akan disertai dengan korupsi, salah urus dan pelbagai gejala yang akhirnya mengakibatkan kerugian ditanggung oleh rakyat.

Di Iraq, Bechtel, syarikat yang terlibat dalam kegagalan di Bolivia itu, kini turut dikecam kerana gagal menyediakan bekalan aair yang sempurna kepada rakyat negara itu seperti yang dijanjikan. Penerima kontrak pembangunan semula Iraq bernilai AS$680 juta itu didakwa terus merugikan pembayar cukai Amerika dan gagal memenuhi kehendak kontrak ratusan juta dolar itu.

Penswastaan bekalan air kini menjadi agenda penting di seluruh dunia, dengan mendapat sokongan atau desakan Bank Dunia dan Dana Kewangan Antarabangsa (IMF). Semakin banyak sumber terpenting kehidupan ini berada dalam kawalan multinasional, dan dalam banyak kes. yang menangung kerugian ialah rakyat, terutama yang miskin. Menurut Bank Dunia dan IMF, dunia yang semakin kering memerlukan penswastaan bekalan air dilakukan segera, supaya bekalan air dapat sampai kepada lebih ramai pengguna. Lebih banyak pelaburan, penjagaan dan operasi akan memastikan bekalan air yang terjamin, menurut Bank Dunia.

Michael Klein, timbalan presiden bagi pembangunan sektor swasta Bank Dunia menjelaskan, soalnya bukan keuntungan sektor swasta berbanding kerugian sektor awam seperti yang diperdebatkan. Menurutnya, apa yang penting ialah sistem perkhidmatan air dipertingkatkan melalui penswastaan kerana kerajaan seluruh dunia tidak dapat menaikkan tarif kerana bimbangkan akibat politik tetapi mustahil dari segi kewangan untuk meneruskan pemberian subsidi.

Bagaimanapun, seperti yang dilihat dalam kes Bolivia dan di beberapa negara lain – termasuk negara maju seperti Britain dan Amerika Syarikat – penswastaan pasti akan meningkatkan harga yang perlu dibayar oleh pengguna, serta menyerahkan pemilikan perkhidmatan bekalan air kepada pihak swasta yang bermotif keuntungan lebih daripada memelihara hak asasi manusia pengguna untuk mendapatkan bekalan air.

Dunia hari ini memiliki sebab yang kukuh untuk melihat perkembangan ini dengan sangat sinikal. Walaupun telah banyak berlaku kegagalan penswastaan di seluruh dunia, penswastaan bekalan air, yang disifatkan sebagai satu eksperimen sosial global abad ini, terus berlangsung tanpa ada sebarang tanda proses ini dijalankan dengan bertanggungjawab.

Sekumpulan multinasional yang berkepentingan dalam penswastaan air mendapat sokongan Bank Dunia dan IMF. Kumpulan kecil multinasional ini kelihatan cuba mewujudkan satu kartel air global yang memonopoli sistem bekalan air dan rawatan kumbahan seluruh dunia. Sedekad lalu, syarikat air menyediakan pekhidmatan kepada 51 juta orang di 12 negara. Hari ini, Vivendi dan Suez sahaja memberikan khidmat bekalan air kepada 200 juta pengguna di 150 buah negara. Multinasional terbabit, melalui pelaksanaan perdagangan bebas, sedang giat memperluaskan operasi di negara membangun.

Bank Dunia menjangkakan potensi pasaran air ialah sebanyak AS$1 trilion. Dengan jumlah sebanyak ini, tidak hairanlah multinasional berlumba untuk memasuki pasaran baru seluruh dunia. Program penswastaan Bank Dunia telah dilaksanakan di banyak negara membangun sejak awal 1990an, termasuk Argentina, Chile, Mexico dan Malaysia. Antara syarikat multinasional yang telah memasuki Malaysia ialah Thames Water dan Biwater.

Hari ini, lima syarikat multinasional merupakan nama paling terkenal dalam penswastaan bekalan air; Suez Lyonnaise des Eaux dan Vivendi Environment dari Perancis, RWE–AG dari Jerman, Thames Water (Britain, dimiliki oleh RWE) dan Bechtel–United Utilities (Amerika Syarikat). Syarikat–syarikat multinasional yang terlibat dalam penswastaan bekalan air kini mengawal kurang dari 10 peratus bekalan air dunia, tetapi menurut satu kajian, sekiranya trend hari ini berterusan, dalam tempoh satu dekad, tiga syarikat terbesar sahaja akan mengawal sekitar 70 peratus bekalan air di Eropah dan Amerika Utara. Tidak lama lagi, air juga dijangka akan menjadi komoditi yang dieksport melalui kapal tangki seperti perdagangan minyak hari ini.

Bank Dunia menjadi badan utama yang memperjuangkan kepentingan multinasional terbabit. Semakin banyak pinjaman yang diberi disertakan dengan syarat penswastaan sistem bekalan air, sama ada sebahagian atau sepenuhnya. Bank Dunia juga telah meningkatkan pembiayaan untuk projek penswastaan air dari AS$1.3 bilion pada 2003 kepada AS$4 bilion pada 2004. Dengan peningkatan ini, keuntungan syarikat multinasional akan lebih terjamin, walaupun mendapat tentangan yang semakin kuat daripada rakyat tempatan.

Menurut laporan International Consortium of Investigative Journalist (ICIJ), daripada 276 pinjaman untuk bekalan air daripada Bank Dunia antara tahun 1990 dan November 2002, 84 memerlukan negara penerima menswastakan sistem bekalan air sebelum menerima pinjaman tersebut. Menurut ICIJ lagi, jumlah pinjaman Bank Dunia bersyarat penswastaan bekalan air juga semakin meningkat. Dari 1990 hingga 1995, terdapat 21 pinjaman dengan syarat penswastaan. Dari 1996 hingga 2002, 61 pinjaman dikenakan syarat penswastaan.

Kekurangan bekalan air bersih akan terus mengundang pelbagai krisis di seluruh dunia. Menurut kajian, penggunaan air meningkat dua kali ganda setiap 20 tahun, lebih dari dua kali kadar pertumbuhan populasi. Sekiranya trend ini berterusan, menjelang 2025, permintaan untuk bekalan air bersih akan meningkat 56 peratus, dan dua pertiga penduduk dunia akan mengalami kekurangan bekalan air. Senario ini menunjukkan betapa pentingnya bekalan air tidak diletakkan di bawah kawalan sektor swasta. Syarikat swata yang menyertai perlumbaan dalam perniagaan bernilai AS$400 bilion setahun ini bukan bermatlamat untuk bertindak sebagai agensi bantuan kemanusiaan, walaupun sekiranya insiden buruk seperti kemarau atau bencana lain terjadi. Kerajaan negara terbabit pula sentiasa digesa melaksanakan langkah untuk melindungi syarikat air daripada kerugian.

Bagaimanapun, di peringkat global, usaha menentang arus penswastaan ini turut dilaksanakan oleh pelbagai pertubuhan bukan kerajaan, antaranya termasuk Friends of the Earth International dan Public Citizen, berpangkalan di Washington, D.C., Amerika Syarikat. Usaha ini bagaimanapun memerlukan komitmen yang tinggi daripada pengguna. Insiden di Cochabamba, Bolivia, yang telah berjaya menghalau keluar Bechtel dari negara itu, membuktikan pengguna mampu berbuat sesuatu untuk menghalang kerakusan korporat ini.

Bagi rakyat Malaysia, yang sedang berdepan agenda penswastaan bekalan air, hari ini merupakan masa terbaik untuk berbuat sesuatu, sekurang-kurangnya dengan menyertai debat penswastaan sistem bekalan air yang berlangsung. Melalui penswastaan yang bakal dilaksanakan, perniagaan air akan menjadi satu sektor yang sangat menguntungkan. Soal bekalan air, yang merupakan satu hak asasi manusia, terlalu penting untuk diserahkan hanya kepada kerajaan dan syarikat korporat yang telah dan bakal menerima kontrak lumayan hasil penswastaan, memandangkan pengalaman buruk rakyat Malaysia berdepan kenaikan kos hidup akibat penswastaan.


Penswastaan di seluruh dunia


Banyak janji ditaburkan sebelum projek penswastaan dilaksanakan, termasuk pengurangan kos bekalan air dan air yang lebih bersih. Bagaimanapun, banyak kes di seluruh dunia, termasuk di negara maju, menunjukkan janji tersebut gagal dilaksanakan, dan rakyat terus menjadi mangsa utama.

Buenos Aires, ARGENTINA

Negara yang tertekan akibat program IMF dan Bank Dunia yang meningkatkan pelbagai kos kehidupan berdepan satu lagi bencana apabila pada 1993, Aguas Argentine S.A., subsidiari Suez, menerima kontrak penswastaan bekalan air Buenos Aires. Kos air kepada rakyat meningkat sebanyak 20 peratus, sedangkan sebelum itu, syarikat terbabit menjanjikan pengurangan sebanyak 27 peratus. Kerugian Suez kini ditanggung rakyat Buenos Aires dan kerajaan Argentina.

Atlanta, Georgia, AMERIKA SYARIKAT
Pada 1998, bandaraya Atlanta menandatangani perjanjian 20 tahun bernilai AS$428 juta dengan United Water, subsidiari Suez. Kerajaan menerima bil puluhan juta dolar daripada syarikat terbabit, kebanyakannya untuk kerja yang tidak dilakukan. Satu bayaran sebanyak AS$37.6 juta dibekukan kerana didapati kerja belum dimulakan atau belum disempurnakan. United Water juga memberhentikan 400 orang daripada 700 tenaga kerja syarikat air tempatan. Pada Januari 2003, Atlanta menamatkan kontrak United Water, projek penswastaan air terbesar di Amerika.

Manila, FILIPINA
Pada Disember 2002, Maynilad Water, milik bersama Suez dan sebuah keluarga jutawan Filipina, mengancam untuk menamatkan kontrak bekalan air mereka di Manila, kerana permintaan untuk menaikkan tarif ditolak. Sebelum itu, banyak permintaan Maynilad telah dibenarkan. Maynilad telah menaikkan tarif sejak tahun pertama kontrak dimulakan.

Cochabamba, BOLIVIA
Aguas del Tunari, subsidiari Bechtel, menerima kontrak penswastaan air pada 1999. Tarif meningkat sehingga 100 hingga 200 peratus. Banyak keluarga yang berpendapatan kurang AS$100 sebulan terpaksa membayar bil air sebanyak AS$20 atau lebih sebulan. Negara berhutang seperti Bolivia terpaksa menerima syarat IMF dan Bank Dunia supaya tidak dinafikan daripada menerima pinjaman. Rakyat terus ditimpa bencana, dan kerajaan Bolivia berdepan tuntutan ganti rugi AS$25 juta daripada Bechtel.

Jakarta, INDONESIA
Pinjaman Bank Dunia yang mensyaratkan penswastaan bekalan air membolehkan Suez dan Thames memasuki Indonesia. Pada awal 1990an, Bank Dunia memberikan pinjaman untuk insfrastruktur air kepada Jakarta sebanyak AS$92 juta. Kronisme menguasai penswastaan di Indonesia. Thames bekerjasama dengan syarikat anak sulung Suharto, Sigit Group. Suez pula bekerjasama dengan Anthony Salim, kroni Suharto. Tidak berlaku ketelusan seperti yang diperjuangkan Bank Dunia dan IMF. Janji penswastaan itu tidak terlaksana, dan sejumlah besar rakyat Jakarta masih tidak mendapat bekalan air sempurna.

Nelspruit, AFRIKA SELATAN
Rakyat Nelspruit mula berdepan kenaikan tarif air selepas syarikat British, Biwater mendapat konsesi 30 tahun untuk mengurus sistem bekalan air di sana. Perkhidmatan Biwater sangat tidak memuaskan, berbanding tarif yang sentiasa meningkat, tidak tepat dan jauh lebih tinggi daripada pnggunaan sebenar.

UNITED KINGDOM
Pada 1988, Margaret Thatcher mengubah 10 perkhidmatan air tempatan kepada syarikat swasta. Penjualan saham syarikat terbabit menjadikannya syarikat monopoli di kawasan tempat syarikat terbabit beroperasi. Sejak itu, secara purata, harga meningkat lebih 50 peratus pada empat tahun pertama. Gaji dan bonus eksekutif syarikat pula meningkat antara 50 hingga 200 peratus. Selepas lima tahun dilindungi, kebanyakan syarikat terbabit dibeli oleh multinasional termasuk Suez, Vivendi dan RWE.

Sumber: Water Privatization Fiascos: Broken Promises and Social Turmoil oleh Public Citizen, Washington, D.C.


Artikel ini ditulis pada Januari 2005.

Monday, March 06, 2006

Politik Oscar tahun ini



Filem-filem dicalonkan di Anugerah Academy tahun ini hampir kesemuanya membawa isu politik, sama ada secara individu atau kolektif. Bagi sesetengah pihak, filem tahun ini mengesahkan lagi agenda liberal berhaluan kiri Hollywood. Filem seperti Brokeback Mountain didakwa sesetengah pihak sebagai propaganda nilai-nilai liberal oleh Hollywood. Hakikatnya, Hollywood jelas sekali domain liberal. Satu contoh paling jelas ialah presiden Amerika Syarikat yang muncul di skrin memegang watak "baik" jarang sekali dari parti Republikan.

Sejak All the President's Men hingga The American President dan Bowling for Columbine, Hollywood sentiasa memenangkan presiden dan parti Demokratik, walaupun dalam sebuah filem, Maid in Manhattan, anak watak lakonan Jennifer Lopez dikemukakan sebagai peminat Richard Nixon. Berikut antara filem paling jelas kandungan politiknya.

Syriana: Gabungan isu ekonomi politik dan dasar luar. Tentang kaitan industri minyak dan gas dengan politik dasar luar Amerika Syarikat dan negara-negara minyak.Cerita mengenai tindakan Amerika dan korporatnya agak tepat, walaupun masih terhad, tetapi isu terorisme dikemukakan dengan agak simplistik.

Munich: Sebahagian besarnya mengenai dasar luar. Kedua-dua pihak Palestin dan Israel mengkritik hebat Steven Spielberg kerana dituduh menyeleweng fakta. Dalam satu interviu, Spielberg mempertahankan ceritanya dan mengatakan rela mati demi Israel, untuk meredakan kritikan Israel. Bagaimanapun, cerita yang dikemukakan agak menyeleweng kerana kes Lillehammer, Norway, bahagian penting Operasi Bayonet yang menyaksikan ejen Mossad ditahan dan membocorkan rahsia tidak diberi fokus. Sebuah lagi filem kisah konflik Palestin-Israel, Paradise Now, dikecam sebagai mengagungkan terorisme, walaupun kisahnya lebih kompleks.

Crash: Kisah politik identiti. Isu perkauman di California, Amerika Syarikat. Dilihat sebagai menggambarkan keadaan sebenar sebuah kota yang majmuk.

Good Night, and Good Luck: Menyentuh isu kebebasan media. Filem George Cloney yang mengemukakan pandangan politik beliau, selain Syriana. Menceritakan kisah McCarthyism dan dituduh menyelewengkan kisah sebenar dan tidak berlaku adil kepada Joseph McCarthy, yang mengetuai witch-hunt "agen komunis" di Amerika.

North Country: Membawa kenyataan feminisme/pekerja. Lakonan cemerlang Charlize Theron sebagai buruh wanita di tempat kerja hostile environment dikuasai lelaki.

The Constant Gardener: Isu ekonomi politik melibatkan politik korporat di negara-negara mundur. Satu ulasan terbaik filem ini saya baca di The New York Review of Books, tulisan Marcia Angell, penulis buku The Truth About the Drug Companies dan bekas editor The New England Journal of Medicine.

Brokeback Mountain, Transamerica, Capote: Brokeback Mountain, filem cinta koboi gay yang diangkat sebagai filem terbaik di beberapa anugerah sebelum Oscar. Kumpulan Kristian berhaluan kanan di Amerika Syarikat mengecam filem ini sebagai bukti terbaru agenda terancang Hollywood meruntuhkan nilai-nilai keluarga. Dua lagi filem yang boleh diletakkan di bawah kategori sama, Transamerica dan Capote, juga menghadapi kritikan hampir sama. Kemenangan Philip Seymour Hoffman sebagai pelakon terbaik memperlihatkan pengiktirafan Hollywood terhadap watak gay. Melalui Philadelphia, Tom Hanks memenangi pelakon terbaik lelaki.

Bersambung.








World watch: Shanghai Cooperation Organization


SCO: Kerjasama atau konflik?

Pandangan pemimpin dan pemerhati mengenai SCO.

"Kami yakin contoh ini – hubungan baik di kalangan negara berjiran dan kerjasama bermanfaat kepada semua merentasi ruang luas dari Eropah ke Lautan Pasifik, yang diperlihatkan negara–negara Pertubuhan Kerjasama Shanghai – akan diterima dengan positif oleh masyarakat dunia." – Presiden Rusia Vladimir V. Putin di sidang kemuncak pertama SCO pada Jun 2001.

"Sebaik sahaja (SCO) melepasi had pertama, negara–negara ahli memutuskan mereka melihat keperluan untuk sebuah pertubuhan yang memiliki mandat ekonomi dan keselamatan, yang boleh, secara teori skurang–kurangnya, mencerminkan fungsi–fungsi seperti yang dilaksanakan Pertubuhan Keselamatan dan Kerjasama Eropah (OSCE)." – Martha Brill Olcott, pakar Asia Tengah di Carnegie Endowment for International Peace.

"Beijing akhirnya menerima bahawa rantau (Asia Tengah) menjadi kunci dan penting kepada dasar luarnya, dasar ekonominya, dan bukan hanya kerana sumber aslinya, tetapi juga kerana pembentukan semula seluruh rantau ini." – Filip Noubell dari Institute for War and peace Reporting.

"Sementara kemampuan ketenteraan China di luar kawasan sekitarnya masih terhad, sekiranya trend sekarang berterusan, kemampuan China mungkin mendatangkan ancaman kepada tentera lain di wilayah itu." – Laporan Pentagon mengenai China pada 2005.

"Moscow sedang mencari cara menunjukkan – kepada Washington terutamanya – bahawa Rusia masih pemain penting di kawasan sekitarnya. Cita–cita China sedang berkembang pesat, dan ia juga mahu menjadikan SCO sesuatu yang lebih besar dan efektif." – Fyodor Lukyanov, editor jurnal Rusia in Global Affairs.

"Empat tahun lalu, semasa SCO ditubuhkan, pegawai di Washington menafikan signifikanya dan mengumumkan ia tidak perlu dibimbangi. Sekarang mereka telah dibuktikan salah." – Ariel Cohen, penyelidik kanan di Heritage Foundation.

"Secara prinsipnya, ia tidak mustahil dilaksanakan. SCO ditubuhkan sebagai sebuah organisasi untuk menangani isu–isu keselamatan." – Menteri Pertahanan Rusia, Sergei Ivanov menyatakan kemungkinan latihan bersama India–China–Rusia.

"Saya tidak mengenepikan sekiranya satu keputusan diambil oleh SCO, yang Rusia dan China menjadi ahlinya, pasukan tentera negara kami mungkin akan terlibat dalam melaksanakan tugas–tugas tertentu." – Yury Baluyevskiy, pegawai tentera Rusia.

"Sepuluh ribu tentera dan pesawat pengebom jarak jauh Rusia mengambil bahagian. Rusia telah lama menjadi pembekal senjata utama kepada China, tetapi apa yang signifikan tentang latihan ini, selain hakikat bahawa ia telah dijalankan dan dijalankan di wilayah China, ialah hakikat bahawa pesawat pengebom Backfire Rusia telah terlibat. Pesawat ini ingin dibeli oleh China dan ia akan berperanan dalam penaklukan Taiwan." – David Satter, Foreign Policy Institute, Johns Hopkins University.

"Ada yang berfikir (perluasan keanggotaan NATO hingga ke kawasan Baltik) akan mendatangkan masalah besar. Tetapi saya fikir apabila rejim yang tidak sehaluan dengan Moscow, Georgia dan Ukraine merapatkan hubungan dengan NATO, Rusia telah menentukan hadnya dan menegaskan perluasan itu telah terlalu jauh." – Justin Logan, penganalisis dasar luar di Cato Institute.

"Kebanyakan (sumber tenaga) terletak di bahagian ke utara Beijing. Oleh itu, apabila China bergerak ke Asia Tengah dan Kaukasus, ia mencari apa yang dicari juga oleh Rusia. Ia mencari prestij, pengaruh politik dan sumber tenaga baru. Ini bermakna akhirnya persaingan, bukan kerjasama akan mengatasi segalanya." – Ilan Berman, penganalisis American Foreign Policy Council.

"Dalam tahun–tahun kebelakangan ini kerjasama Rusia–China telah meningkat dengan jayanya di semua bidang, terutama perdagangan dan ekonomi. Tahun lalu perdagangan kedua negara melebihi AS$29 bilion. Ini merupakan satu rekod dalam sejarah hubungan Rusia–China." – Igor Rogachyov, bekas Duta Rusia ke China.

"Kerjasama tenaga ialah bahagian penting kerjasama ekonomi di kalangan negara ahli SCO. Kumpulan kerja mengenai isu tenaga akan disertai pakar–pakar bidang berkaitan dari semua enam negara ahli." – Zhang Deguang, setiausaha agung SCO ketika mengumumkan sidang kemuncak keenam pertubuhan ini bakal diadakan di Shanghai Jun ini.

"Tidak ada keperluan swasta air"


Wawancara dengan koordinator Barisan Menentang Penswastaan Air (CAWP), Charles Santiago mengenai agenda penswastaan air di Malaysia, yang diadakan tahun lalu. Artikel ini telah diterbitkan di sisipan Fikrah Harakah.

HARIS ZALKAPLI: Ada pihak yang menyokong penswastaan berkata penswastaan air telah secara menyeleweng diletakkan dalam konteks rakyat lawan korporat/orang awam lawan swasta. Apa pandangan anda tentang hal ini?

CHARLES SANTIAGO: Apabila korporat mengawal akses kepada bekalan air, mangsanya ialah rakyat. Ini kerana akses kepada air akan berdasarkan pertimbangan keuntungan. Hakikatnya, syarikat air, akan melaksanakan pembahagian air untuk mendapatkan keuntungan dan bukan sebagai hak asasi fundamental. Air ialah hak yang perlu dipelihara, untuk membolehkan rakyat mendapatkan bekalan bagi reproduksi individu, keluarga dan masyarakat. Kerana inilah pembangunan bekalan air perlu menjadi tugas kerajaan yang ditentukan perlembagaan. Kerajaan mesti memastikan rakyat mendapat akses kepada bekalan air yang bersih dan dengan harga yang berpatutan.

Kenapa perlu Lembaga Air Perak yang mendapat untung RM47 juta pada 2003 menswastakan perkhidmatan bekalan air? Apa yang perlu dilakukan ialah memperbaiki pentadbiran pendapatannya, supaya tidak dibelanjakan untuk tujuan politik ahli politik negeri itu.

Pada pandangan anda, bolehkah isu ini dimudahkan kepada hanya kepentingan rakyat lawan kepentingan keuntungan, kerana ada yang mengatakan ada kes kerjasama awam-swasta bukan penswastaan sepenuhnya?

Kerjasama awam-swasta hanyalah nama lain bagi penswastaan, tetapi dengan wajah yang baik. Penswastaan tidak berjaya di Bolivia, Filipina, Indonesia dan banyak tempat lain. Lobi penswastaan air telah melancarkan kempen besar-besaran mengubah istilah penswastaan kepada kerjasama sektor awam-swasta. Kami, Barisan Menentang Penswastaan Air menyeru perlaksanaan kerjasama awam-awam. Ini melibatkan syarikat air belajar daripada satu sama lain, berdasarkan parktis terbaik. Kami berpendapat Pulau Pinang boleh dijadikan contoh pengurusan air yang efisyen. Negeri lain juga, yang memiliki praktis terbaik dalam hal lain, boleh berkongsi kepakaran dengan Pulau Penang.

Michael Klein, seorang timbalan presiden Bank Dunia pernah berkata dalam satu debat bahawa "kerajaan di seluruh dunia mendapati mustahil dari sudut politik, sama ada untuk meningkatkan tarif pengguna atau mustahil dari sudut fiskal untuk memberikn subsidi. Dan kedua pihak awam dan swasta tidak dapat melabur kerana tidak mendapat pulangan." Bagaimana anda melihat hal ini?

Realiti ini tidak berlaku di Malaysia. Kebanyakan syarikat air kita tidak mengalami kerugian, tetapi perlu diperbaiki kecekapan syarikat terbabit. Perkhidmatan yang telah mengalami reformasi akan memperlihatkan ketelusan, pertanggungjawaban dan urus tadbir yang lebih baik. Ini penting untuk mencapai matlamat pembangunan sosial negeri tercapai. Sektor awam bertanggungjawab kepada rakyat.

Nampaknya, penswastaan cenderung untuk meningkatkan korupsi, termasuk menghadkan jumlah pembekal, dan ini akan memberi kelebihan kepada kepentingan tertentu yang akan mendapat manfaat ekonomi.

Kes Cochabamba di Bolivia sering dikemukakan sebagai pengajaran penting tentang korupsi korporat dan kerajaan. Bagaimana anda melihat senario Bolivia?

Kes Bolivia memang contoh yang baik mengenai sifat tamak korporat dan rakyat bangkit mengambil tanggungjawab terhadap bekalan air. Kerajaannya tidak dapat dipercayai untuk mewakili kepentingan rakyat, oleh itu, rakyat terpaksa bertindak.

Aktivis alam sekitar India, Vandana Shiva dalam bukunya Water Wars: Privatization, Pollution, and Profit menulis: "Penswastaan perkhidmatan bekalan air ialah langkah pertama sebelum penswastaan semua aspek air." Dan ada juga yang mengatakan "manusia akan kehilangan hak milik terhadap sumber terpenting kepada beberapa syarikat multinasional yang monopolistik." Penswastaan air juga dikatakan sebagai agenda Bank Dunia dan multinasional. Apa pandangan anda?

Saya ada menulis buku bertajuk Manufacturing Water Insecurity, membincangkan tentang bagaimana syarikat multinasional sedang mengambil alih industri air. Air mesti dikongsi bersama, dan tidak boleh menjadi hak milik sesiapa. Satu contoh, MyWP, perunding penswastaan air Malaysia ialah sekutu kepada Global Water Partnership (GWP). GWP dibiayai oleh Bank Dunia dan Kesatuan Eropah, dan Badan Penasihatnya termasuk wakil Bank Dunia dan syarikat air multinasional Perancis, Suez Lyonnaise.

Apa pandangan anda perkara paling penting perlu dilakukan rakyat Malaysia dalam berdepan cabran penswastaan ini?

Malaysia tidak perlu menswastakan perkhidmatan bekalan air. Saya berpendapat, perlu digubal undang-undang menghalang penswastaan bekalan air. Saya juga tidak melihat ada keperluan menswastakan air. Apa yang paling diperlukan ialah reformasi sektor awam yang menguruskan air. Penswastaan akan memberi manfaat kepada kroni dan rakyat secara kolektif akan menjadi mangsa.







Friday, March 03, 2006

Malaysia hari ini


Lawatan Presiden Iran, Mahmud Ahmadinejad ke Kuala Lumpur dikemukakan oleh beberapa media sebagai salah satu usaha mencari sokongan pentadbiran Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi dalam menghadapi tekanan Barat berkenaan program nuklear yang dijalankan Iran.

Cara Abdullah menangani isu ini boleh menjadi satu peluang besar untuk beliau meningkatkan prestijnya di kalangan negara OIC dan NAM.

Setakat ini, Malaysia belum kelihatan tegas menangani isu nuklear Iran dan isu dunia Islam lain seperti karikatur Nabi Muhammad, yang hanya ditangani dengan program dialog Who Speaks for Islam? Who Speaks for the West? Setakat ini, Malaysia memperjuangkan pendekatan dialog untuk semua hal.

Isu dunia Islam hari ini menyediakan peluang luas untuk Abdullah menggunakannya untuk faedah politik. Apa agaknya tindakan Abdullah seterusnya?

Thursday, March 02, 2006

From super human soldier to gay cowboy (sambungan)




In Jarhead, we can see that the soldiers have gone a really long way since Rambo. And now there is also a new movie, Why We Fight, addressing the issue of military industrial complex, an issue that often gets discredited as "conspiracy theory" in American mainstream media.


In my view, pop culture's criticism of American foreign policy today is as interesting as the days of Bob Dylan and Joan Baez during the Vietnam War.

In a way, I think that this is very important, because the history of the country is documented, although through different perspectives.

We don't get that in Malaysia. Reformasi of 1998 and many other interesting events do not find their way to the celluloid. While Americans can see many years from now their history in film, we would not be able to look at our social artifact in the future and see our country's history through different perspectives. I can't quite explain why I think this is important.

The film Brokeback Mountain also shows us how long we have gone since the days of Rambo. It offers a very different picture of cowboys, which for many is pretty much the embodiment of maleness. And now they're gay, they have feelings and everything.

But long before Brokeback Mountain, antiheroism has become more and more popular in American pop culture. Take Beavis and Butt-Head for example. They became heroes for being losers. Suddenly, losers are the new heroes. Heroes, especially the perfect man who can do no wrong, have become boring.

In Beavis and Butt-Head Do America, both of them become heroes all the while still being the losers that they are. These days, being on tv already makes you a hero.

And then there is Napoleon Dynamite, which I think is really awesome.

In Smallville, Clark Kent, the superman, is not flawless, and as the theme song goes, he also need to be saved. And in the song Superman by Five For Fighting, the superman is being more human than some human.

Here's part of the lyrics:

I’m more than a bird, I’m more than a plane
More than some pretty face beside a train
It’s not easy to be me

I wish that I could cry
Fall upon my knees
Find a way to lie
About a home I’ll never see
It may sound absurd, but don’t be naive
Even heroes have the right to bleed
I may be disturbed, but won’t you concede
Even heroes have the right to dream
It’s not easy to be me

Now, being a super hero is much more harder than it was the the 80's. You get to have super human powers, but you also have to have feelings.

So, is this wrong, that men are becoming more feely? No, I don't think so. In a way, it has made tv more realistic. The human drama is a lot more real. This, I think has made tv shows like NYPD Blue and ER alot more realistic and interesting. It is also good that the myth of Rambo has been killed. Welcome to the real tv world.