Memikul Harapan Baru Rakyat Malaysia

Kehadiran ribuan manusia membanjiri Institut Perguruan Tuanku Bainun di Parlimen Permatang Pauh 26 Ogos lalu memberi gambaran jelas sokongan rakyat kepada pembangkang, sekaligus kemerosotan dramatik pengaruh dan tarikan Umno dan Barisan Nasional terhadap rakyat.

Umno yang berkempen dengan pemimpin-pemimpin tertinggi parti itu mendedahkan ketiadaan dayanya berdepan sentimen sokongan dan simpati orang ramai terhadap ketua PKR, Datuk Seri Anwar Ibrahim. Penggunaan seluruh kepimpinan parti Umno dan media yang dikuasainya hanya menunjukkan bahawa Umno masih tidak belajar dari kesilapan melakukan serangan berlebihan terhadap Anwar dan juga pembangkang.

Imej bersih Anwar tidak dapat dirosakkan oleh Umno dengan bantuan individu-individu yang pernah rapat dengan bekas timbalan perdana menteri itu, dan tuduhan liwat oleh bekas pembantunya juga tidak mendatangkan kesan negatif. Imej ini ialah halangan terbesar bagi Umno untuk menyampaikan mesej-mesejnya.

Umno yang berdepan krisis kredibiliti kelihatan masih tidak mampu memperbaiki masalah ini, menyebabkan segala kempennya tidak membawa kesan, ditambah lagi dengan sebahagian besar yang hadir ke ceramah Umno ialah ahli dan penyokong tradisional parti itu.

Krisis kepimpinan Perdana Menteri Abdullah Ahmad Badawi juga tidak membantu kempen Umno, malah terdapat ramai ahli Umno yang dijangka menggunakan kekalahan ini untuk mendesak beliau berundur segera. Kekalahan ini akan menambahkan lagi suhu dalam perhimpunan Umno nanti, disebabkan hal tersebut menjadi salah satu pengukur prestasi kepimpinan parti itu yang telahpun terjejas akibat kekalahan besar dalam pilihan raya umum lalu.

Bagaimanapun, perang imej yang berlangsung itu pasti tidak akan berakhir di situ, dan masih banyak kemungkinan perlu dihadapi kedua-dua pihak. Permatang Pauh hanya sebuah kawasan parlimen - walaupun kepentingannya kepada politik nasional tidak dinafikan - dan pertarungan di medan lain masih berlangsung.

Bagi pihak Pakatan Rakyat, persaingan dalaman bakal menjadi lebih hebat, memandangkan jalan ke Putrajaya kelihatan semakin hampir dengan kemenangan Anwar yang diiktiraf ramai pemimpin ketiga-tiga parti dalam Pakatan Rakyat.

Selepas menawan Permatang Pauh, Anwar kini berdepan tugas yang jauh lebih sukar untuk menangani perbezaan dalam Pakatan Rakyat dan sekiranya berjaya menubuhkan kerajaan pusat nanti, menangani tuntutan-tuntutan parti-parti komponen - dan individu-individu tertentu - yang semuanya mempunyai saham masing-masing dalam pembinaan dan pengukuhan Pakatan Rakyat dalam menubuhkan kabinet.

Lebih utama, apa yang disifatkan kemenangan rakyat ini mesti dibuktikan milik seluruh rakyat Malaysia, tanpa mana-mana pihak memaksakan agenda sempit masing-masing sehingga mengabaikan atau mengorbankan kepentingan ramai. Rakyat tidak sepatutnya hanya disebut ketika diperlukan untuk undi. Bermula saat ini, rakyat perlu memastikan Pakatan Rakyat benar-benar milik rakyat dan bukan alat mana-mana individu atau parti mengesahkan agenda mereka. - 27 Ogos, 2008

Barat Bertindak Balas

Amerika Syarikat dan Eropah kini memulakan tindakan balas terhadap Rusia selepas konflik bersenjata dengan Georgia awal bulan ini.

Rusia kini mendapat keyakinan baru untuk bertindak balas terhadap perluasan Nato, dan pada masa sama, AS dan Eropah mempunyai alasan lebih jelas untuk bertindak terhadap Rusia, melalui pengaruh mereka dalam badan-badan antarabangsa seperti WTO dan G8.

Bagaimanapun, sebagai kuasa besar yang memerlukan satu sama lain dan pada masa sama bersaing menegaskan pengaruh masing-masing, tindakan mereka perlu dilaksanakan dengan cermat untuk tidak memburukkan keadaan sekaligus mengundang risiko yang tidak diperlukan.

Nato, kumpulan pertahanan kolektif diketuai AS kini berdepan cabaran berhubung hubungan Georgia, dan sebuah lagi negara yang berdepan situasi sama, Ukraine, dengan pertubuhan itu.

Selepas tamatnya konflik dengan Rusia, Georgia dan Ukraine kemungkinan besar sukar untuk diterima sebagai ahli, disebabkan risiko yang bakal didedahkan kepada Nato.

Condoleezza Rice, setiausaha negara AS baru-baru ini dilapor berkata Washington tidak akan mendesak Georgia diterima sebagai ahli Nato, tindakan yang dibaca sebagai sikap berhati-hati negara tersebut dalam menangani hubungan dengan Rusia.

AS bagaimanapun akan meneruskan sokongan terhadap Georgia, termasuk meningkatkan lagi bantuan ketenteraan, walaupun wujud perbezaan tahap bantuan tersebut dalam kalangan pentadbiran AS hari ini.

Dapat diperhatikan bahawa tindakan terhadap Rusia memerlukan perancangan yang tidak secara terus dan jelas hanya melibatkan Georgia ataupun Ukraine, yang akan mudah dibaca oleh Moscow.

Ukraine bagaimanapun telah menunjukkan tindakan pertama dengan mengenakan sekatan tertentu terhadap tentera laut Rusia yang berpangkalan di Crimea dalam wilayah Ukraine yang dari segi budaya lebih rapat dengan Rusia.

Ukraine semakin bimbang dengan kesediaan Rusia menggunakan kuasa tentera di bekas ruang pengaruhnya, dan merasakan akan menjadi sasaran berikutnya oleh Rusia, walaupun sukar untuk melihat Rusia mengambil risiko itu disebabkan kepentingan yang besar di Ukraine yang bakal terjejas sekiranya tersilap percaturan.

Tetapi tindakan balas paling jelas AS setakat ini ialah penempatan sebahagian sistem pertahanan peluru berpandu di Poland, yang kini terbukti bertujuan menangani ancaman Rusia atau untuk mengancam negara itu.

Sistem pertahanan itu semakin jelas kepentingannya kepada Barat, Republik Czech dan Poland ekoran konflik Rusia dengan Georgia itu. Kerjasama ini sekaligus akan merapatkan hubungan ketenteraan negara-negara terbabit dan menguatkan lagi imbangan terhadap pengaruh Rusia.

Bagaimanapun, usaha untuk memperkuatkan kesediaan pertahanan ini akan mengundang tindakan balas Rusia yang tidak akan berdiam diri terhadap apa yang dilihat sebagai ancaman Nato, terutama selepas sokongan jelas Barat terhadap tindakan yang bertentangan dengan kepentingan Rusia di Eropah sejak beberapa tahun lalu.

Satu tindakan balas Rusia yang dijangka dilakukan ialah mengukuhkan CSTO, pertubuhan sekuriti kolektif yang hampir semua ahlinya turut menganggotai Pertubuhan Kerjasama Shanghai, SCO, sebuah lagi pertubuhan yang antara fungsi utamanya ialah menangani pengaruh AS.

Kedua-dua Barat dan Rusia terpaksa mengambilkira banyak perkara dan melihat lebih luas daripada hanya Georgia dan Ukraine. Konflik awal bulan lalu telah meningkatkan lagi intensiti persaingan tenaga di rantau Kaukasus dan Asia Tengah, yang mudah terkesan oleh sebarang konflik.

Kedua-dua Barat dan Rusia bersaing dan pada masa sama memerlukan kerjasama satu sama lain dalam hal tenaga.

Georgia kini terdedah kepada bahaya dan semakin berisiko sebagai laluan saluran paip tenaga dari rantau Kaukasus, tenaga yang AS turut menjadi pasarannya. Disebabkan risiko ini, Iran dilihat sebagai laluan yang lebih selamat, dan pada masa sama tidak melalui Rusia. Secara tidak langsung, pengaruh Iran meningkat akibat konflik itu, walaupun ia dilihat tidak akan terus mengabaikan hubungannya dengan Rusia dalam hal tenaga ini.

Hal ini memberi satu kelebihan kepada Iran dan mendorongnya menggunakan kuasa tawar-menawar ini. Iran telahpun meninjau prospek kerjasama dengan Turki, mengundang tekanan AS terhadap Turki, sekutu kuatnya yang juga ahli penting Nato.

Iran bagaimanapun, seperti juga Georgia dan Ukraine, boleh menggunakan perkembangan ini untuk meningkatkan hubungannya dengan Rusia yang banyak membekalkannya dengan peralatan ketenteraan dan teknologi nuklear, sebagai menangani sokongan Barat terhadap negara-negara jiran Rusia yang disokong AS.

Sebagai negara yang bergantung pada Rusia dalam banyak kepentingannya, Iran boleh diharapkan oleh Rusia untuk menangani "ancaman" negara-negara yang mendapat sokongan Barat itu.

Selepas berakhirnya konflik, usaha menangani kesan-kesannya yang menyusul menjadi lebih kompleks, akibat saling bergantungan kedua-dua kuasa dunia itu. Negara-negara kecil di bekas ruang pengaruh Rusia di Kaukasus dan Asia Tengah kini akan lebih penting dalam persaingan kuasa Barat dengan Rusia. - 23 Ogos, 2008

PAS Menghadapi Cabaran Politik Baru

Muktamar PAS yang berakhir 17 Ogos lalu menunjukkan satu gambaran yang jelas, iaitu parti pembangkang terbesar Malaysia ini berdepan satu cabaran yang hebat ketika ia melangkah memasuki Malaysia yang lebih liberal dan politik baru yang lebih mencabar.

Apa yang jelas dilihat dalam muktamar kali ini ialah dalam masa tiga dekad kebelakangan ini, PAS pertama kali berdepan ujian perbezaan pendapat terbesar, sehingga perbezaan pendapat ini dapat dilihat dengan jelas sepanjang muktamar, melalui reaksi pemimpin-pemimpin. Malah, satu-satunya perkara paling jelas dapat diperhatikan dalam muktamar kali ini ialah perbezaan pendapat dua kumpulan besar ini, iaitu kumpulan yang menentang rundingan dengan Umno, yang digelar kumpulan Erdogan (merujuk kepada perdana menteri Turki, Recep Tayyip Erdogan), dan yang menyokong diketuai Presiden Datuk Seri Abdul Hadi Awang dan kumpulan ulama.

Perbezaan dan persaingan ini dapat diperhatikan ketika dua tokoh ulama PAS, Timbalan Mursyidul Am Datuk Dr Harun Din dan Mursyidul Am Datuk Seri Nik Abdul Aziz Nik Mat masing-masing mengemukakan hujah mewakili pandangan dua kumpulan ini. Sangat jelas reaksi pemimpin-pemimpin ketika tokoh mewakili dan tidak mewakili mereka berucap.

Kemudian, pada hari Sabtu ketika berlangsung penamaan calon untuk pilihan raya kecil Permatang Pauh, pentas pimpinan lengang seketika ekoran perginya pemimpin-pemimpin kumpulan Erdogan ke Permatang Pauh, memberikan petanda jelas sokongan mereka terhadap pengukuhan Pakatan Rakyat yang bercita-cita menubuhkan kerajaan pusat bermula 16 September nanti.

Kedua-dua kumpulan menegaskan bahawa haluan merekalah yang sepatutnya diambil, sekiranya PAS ingin meneruskan lagi perjuangan secara terhormat pada masa hadapan.

Persaingan kedua-dua kumpulan ini kelihatan seimbang, dan membawa PAS ke satu persimpangan yang menuntut parti ini memilih haluannya ke masa hadapan. Muktamar di Ipoh minggu lalu hanyalah satu permulaan persaingan yang boleh disifatkan sebagai untuk menguasai jiwa parti ini (battle for the soul of PAS.)

Kekuatan

Dalam ucapan dasar yang bersifat agak defensif, presiden PAS menegaskan kekuatan parti itu, yang ditegaskan sebagai penyumbang kepada kemenangan besar pakatan pembangkang dalam pilihan raya umum lalu. Ucapan ini, yang dibuat menjelang pilihan raya kecil Parlimen Permatang Pauh yang memerlukan sokongan dan kerja-kerja oleh ahli-ahli PAS, menegaskan sekali lagi kenyataan Abdul Hadi menuntut Pakatan lebih menghormati PAS dalam menentukan hala tuju gabungan itu.

Kata Abdul Hadi, “Kita hendaklah sama-sama menyedari betapa mahalnya pengorbanan ahli dan penyokong PAS untuk mencapai kejayaan dalam Pilihan Raya Umum ke-12 yang lalu. Perlu juga diingat bahawa PAS telah memberikan sahamnya yang sangat besar kepada kemenangan ini dengan mempunyai paling banyak jentera parti di kalangan Pakatan Rakyat dan bekerja untuk parti lain di kalangan Pakatan Rakyat. Kita sama-sama bekerja dan menyedari bahawa kita menghadapi pilihan raya di medan yang tidak sama rata, disebabkan oleh amalan demokrasi yang dipenuhi kecacatan, penipuan, kezaliman dan lain-lain.”

Jelasnya lagi, “Kejayaan kita mengerahkan himpunan rakyat dibawah payung organisasi yang dinamakan Bersih bagi menyuarakan desakan pemulihan demokrasi dengan pilihanraya yang adil, demokratik dan telus, sebelum pilihan raya umum, menunjukkan kepada kita bahawa PAS bukan sahaja boleh menyertai pilihanraya, bahkan PAS juga mampu mengerah rakyat turun ke jalan raya. Ini membuktikan bahawa PAS tetap mempunyai kekuatannya yang tersendiri, yang tidak boleh diperkecilkan.”

Abdul Hadi juga menegaskan apa yang mendasari rancangan berbincang dengan Umno. Katanya, “Dalam pilihan raya yang lalu kita terus melaksanakan thahaluf siyasi, dengan parti-parti dan semua pihak yang bersahabat dengan kita. Keputusan ini tidak dibuat oleh mana-mana individu secara berseorangan dalam PAS." Katanya lagi, "Perkara yang sebegini besar telah menempuh proses perbincangan, penghujahan dan diperhalusi menerusi Jawatankuasa Politik dan Jawatankuasa PAS Pusat, dan diputuskan oleh Majlis Syura Ulama.”

Bagaimanapun, keputusan kumpulan ulama berhubung hal ini masih dipertikaikan, antaranya berhubung apa yang disifatkan sebagai kesan-kesan negatif daripadanya, seperti kehilangan sokongan penyokong bukan Muslim. Perselisihan ini menunjukkan perbezaan tafsiran - yang mendasari sikap dan tindakan dalam pelbagai perkara - masih satu isu sentral dalam PAS.

Respons kepada isu ini dapat didengari dalam ucapan pengerusi kelab penyokong PAS, Hu Pang Chaw yang menegaskan dengan cara agak diplomasi bahawa penyokong bukan Muslim PAS akan meninggalkan parti ini sekiranya PAS bekerjasama dengan Umno.

Tetapi, presiden PAS sebelum itu turut menegaskan pentingnya kelab penyokong bukan Muslim kepada parti, dan menyarankan agar kelab itu diberi peranan lebih luas. Katanya, “Penubuhan kelab ini sahaja tidak memberi apa-apa makna sekiranya tidak diisi dengan sesuatu program yang bersesuaian. Program kemasyarakatan bersama dengan ahli Kelab Penyokong PAS perlu dipergiatkan di seluruh negara. Kita juga amat mengharapkan agar mereka dapat diberikan peranan yang lebih besar di dalam PAS pada masa hadapan.”

Pemikiran

Menghadapi cabaran ini, PAS perlu menyedari kesilapannya tidak menyuburkan wacana dalam kalangan pimpinan teratasnya mengenai pelbagai isu kritikal yang kelihatan agak jauh dari medan permainan PAS, seperti falsafah dan pemikiran baru yang berleluasa dalam masyarakat, dan isu global yang akhirnya akan turut tiba di Malaysia. Dapat dilihat hari ini, PAS kelihatan tidak bersedia menghadapi cabaran-cabaran permainan baru yang jauh lebih sofistikated berbanding cara PAS yang lebih lurus dan literal.

PAS wajar sekali mengaktifkan pemikirannya, memerhati semua perkembangan di semua lapangan aktiviti manusia, termasuk seni budaya, media, ekonomi dan sebagainya. PAS tidak boleh lagi menghadkan rujukan hanya kepada lingkungan biasanya yang kecil itu. Dan sebagai gerakan Islam, PAS perlu merapatkan hubungan dengan gerakan-gerakan Islam seluruh dunia yang mungkin mempunyai pengalaman berharga untuk dikongsi.

Muktamar yang baru lepas ini memberi pengajaran berguna bagi PAS, sekiranya parti pembangkang terkuat Malaysia ini bersedia mengambil pengajaran daripada pengalaman tersebut. Politik baru yang lebih mencabar ini menuntut pemikiran dan pendekatan yang lebih sofistikated, termasuk melibatkan penyampaian mesej dan jenama yang ingin dipersembahkan kepada masyarakat. - 20 Ogos, 2008

Dendam Rusia

Rusia akhirnya membuktikan retorik amaranya selama ini kepada Georgia yang pro-Barat apabila menceroboh dan menyerang wilayah Georgia selepas Tbilisi menyerang wilayah pemisah Ossetia Selatan. Rusia dengan kekuatan tentera yang jauh lebih besar menewaskan Georgia, tanpa negara kecil Kaukasus itu mendapat bantuan dari Barat.

Perkembangan ini telah menunjukkan kompleksiti hubungan Georgia dengan Amerika Syarikat dan Eropah, yang walaupun menyokong negara itu, tidak mahu bertindak balas segera terhadap tindakan Rusia selain mengeluarkan kenyataan.

Georgia di bawah pemerintahan Presiden Mikhail Saakashvili mendapat dua bencana iaitu kemusnahan akibat diserang Rusia dan diabaikan kuasa-kuasa Barat, terutama AS yang dijangka akan membantu.

Ketiadaan respons keras Washington memberi gambaran sesuatu yang tidak kena, kerana Saakashvili sejak mula memegang kuasa ekoran Revolusi Ros sokongan Barat pada akhir 2003 dipuji sebagai harapan bagi demokrasi di rantau tersebut dan kalangan negara-negara bekas Soviet.

Saakashvili menerima lawatan setiausaha pertahanan AS ketika itu, Donald Rumsfeld sejurus kejayaannya, menandakan kejayaan AS dalam persaingannya dengan Rusia. Kemudian, Saakashvili menerima kunjungan Presiden George W Bush.

Walaupun kredibiliti itu terjejas kerana beliau pernah menggunakan kekerasan terhadap pembangkang dan media di Georgia, dalam persaingan Barat dengan Rusia, Georgia ialah satu elemen penting. Sejauh mana pentingnya Georgia berbanding kepentingan lain dilihat dalam pertembungan ini.

Tetapi Barat secara keseluruhan masih menyebelahi Georgia, walaupun tidak senang dengan keputusan Saakashvili yang membawa kepada pertempuran dengan Rusia. Ucapan pemimpin Barat kritikal terhadap Moscow dan mempersalahkan Presiden Dmitri Medvedev dan mentornya Perdana Menteri Vladimir Putin.

Saakashvili kelihatan tersilap bacaan dan meletakkan harapan terlalu besar terhadap sokongan Barat terhadapnya dalam menghadapi Rusia. Seperti terbukti melalui pertempuran baru-baru ini, Barat mengambilkira lebih banyak faktor daripada yang dijangka Saakashvili.

Rusia masih diperlukan oleh AS dan Eropah, antaranya melibatkan tekanan terhadap Iran bagi AS dan bekalan tenaga bagi Eropah. Sokongan kepada Georgia tidak dianggap lebih besar oleh Barat berbanding keperluan untuk mendapat kerjasama Rusia dalam hal-hal tertentu.

Keputusan Medvedev menamatkan serangan Rusia bukan sahaja melegakan Georgia, tetapi paling utama Barat yang terlepas daripada persoalan apa yang perlu dilakukan terhadap Rusia.

Hubungan Ossetia Selatan dengan Georgia menyamai hubungan Georgia dengan Rusia. Ossetia Selatan tidak berkongsi fahaman politik dan budaya dengan Georgia yang menganggap Ossetia Selatan yang berpenduduk sekitar 70,000 orang sebahagian wilayahnya. Hal yang sama berlaku pada Georgia, yang mempunyai sejarah menentang penguasaan Rusia ke atasnya.

Dari segi sejarah, kaum Osset condong kepada Rusia, seperti Georgia yang cenderung menentang dominasi Rusia. Etnik Osset – di kedua-dua Ossetia Selatan dan Utara yang masih sebahagian Rusia - beragama Kristian Ortodoks dan Islam Sunni, manakala Georgia beragama Kristian Ortodoks. Dalam hal ini, Ossetia Selatan menjadi alat permainan kuasa Georgia dengan Rusia.

Sekiranya Georgia masih berkiblatkan Moscow, apa yang dilihat hari ini tidak akan berlaku. Ossetia Selatan dan Abkhazia dalam realiti hubungan Moscow dengan Tbilisi penting untuk dijadikan instrumen menangani Georgia, dan oleh itu, sikap Kremlin terhadap Ossetia Selatan bergantung kepada keadaan hubungan Rusia dengan Georgia. Lebih mudah bagi Rusia mengekalkan status quo berbanding membawa Ossetia Selatan kembali sebagai wilayah Rusia.

Rusia juga menggunakan konflik antara Armenia dengan Azerbaijan di rantau yang sama berhubung wilayah Nagorno-Karabakh untuk menguasai kedua-dua negara. Hal yang hampir sama dapat dilihat dalam kes ini. Seperti etnik Osset yang berbeza budaya dengan Georgia berada di bawah kawalan Georgia, Nagorno-Karabakh yang majoriti Kristian berada di bawah kawalan Azerbaijan yang majoriti Muslim Syiah.

Georgia berdepan masalah wilayah pemisah Abkhazia, Ossetia Selatan dan satu masa dulu, Adzharia yang kesemuanya cenderung kepada Moscow. Pada awal pemerintahan Saakashvili, yang pada masa itu yakin dan berani disebabkan sokongan Barat, Georgia hampir berperang dengan Adzharia.

Saakashvili telah menunjukkan keberanian sejak mula menjadi presiden. Pada 2004 itu juga, tentera Georgia telah dihantar ke Ossetia Selatan, mewujudkan suasana tegang dengan Moscow.

Perubahan kiblat politik Georgia sejak 2004 menjadi satu sebab penting Moscow menyokong wilayah pemisah Ossetia Selatan dan Abkhazia. Eduard Shedvardnadze, presiden yang lebih condong ke Moscow dijatuhkan dengan bantuan pertubuhan bukan kerajaan AS dan Eropah bermula akhir 2003 dan Saakashvili dimunculkan sebagai harapan baru bagi Georgia.

Kemenangan Saakahsvili disambut sebagai kemenangan demokrasi oleh AS dan Eropah. Hal ini sesuatu yang memalukan bagi Moscow, yang ketika itu dipimpin Presiden Vladimir Putin. Apa yang dilihat hari ini ialah Rusia membalas dendam terhadap Georgia yang semakin bergerak ke Barat dan ingin menyertai Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (Nato).

Ironisnya, Moscow baru beberapa bulan tewas dari segi politik dengan Barat apabila Kosovo, sebahagian wilayah Serbia yang dinaunginya memperolehi kemerdekaan dengan bantuan Barat. Rusia yang menentang kemerdekaan Kosovo memberi alasan hal itu akan memberi alasan kepada wilayah pemisah lain untuk mengikut jejak Kosovo.

Ossetia Selatan juga mempunyai alasan dizalimi oleh Georgia. Dalam perang awal 1990-an, sekitar 1,000 menjadi korban dan peristiwa itu menjadi sesuatu yang sangat diingati warga Ossetia Selatan.

Dalam satu pungutan suara pada November 2006, dilaporkan 95 peratus rakyat Ossetia Selatan yang layak mengundi mengambil bahagian dan satu jumlah yang amat besar menyokong kemerdekaan, walaupun kemerdekaan itu tidak diiktiraf, malah oleh Moscow sendiri.

Hal ini demikian kerana Ossetia Selatan dan juga Abkhazia dapat terus dijadikan instrumen permainan kuasa Rusia dengan Georgia. Berdasarkan apa yang berlaku selama ini, kedua-dua Rusia dan Georgia kelihatan berhasrat menjadikan kedua-dua negara kecil tersebut sebagai alat permainan kuasa mereka.

Georgia penting bagi Barat disebabkan kedudukan strategiknya di Kaukasus, menjadi laluan saluran tenaga Baku-Tbilisi-Ceyhan dari Azerbaijan ke Turki, projek menyaingi dominasi Rusia dalam jaringan eksport minyak dan gas oleh Barat yang telah berjaya direalisasikan.

Antara tindakan terawal Saakashvili sebagai presiden ialah lawatan ke Azerbaijan - negara sumber tenaga saluran Baku-Tbilisi-Ceyhan – untuk mengesahkan penglibatan Georgia dalam projek itu. Georgia ialah laluan tiga saluran tenaga utama.

Georgia dan Ukraine, sebuah lagi negara yang mengalami kebangkitan rakyat sokongan Barat – dikenali Revolusi Jingga – kedua-duanya memperlihatkan kegagalan Rusia, dengan segala sistemnya yang tidak lagi menarik untuk memasuki era baru dunia dan menyertai masyarakat antarabangsa pimpinan negara maju.

Georgia dan Ukraine meninggalkan sistem ekonomi dan politik lama diwarisi dari zaman Soviet dan menyertai demokrasi liberal dan ekonomi pasaran bebas ditunjangi Barat. Pada masa sama, kedua-dua negara itu juga menunjukkan minat menyertai Nato.

Nato ialah ancaman besar pada Rusia. Sama ada benar atau tidak persepsi ini, Rusia bertindak segera terhadap persepsi ancaman ini. Sempadan Nato juga semakin bergerak ke timur dan menghampiri Rusia.

Tidak lama dulu, AS berjaya mendapat persetujuan Republik Czech untuk menempatkan sebahagian sistem pertahanan peluru berpandunya di negara Eropah Timur itu. Penyertaan Georgia dan Ukraine ke dalam Nato akan meningkatkan lagi ancaman ke atas Rusia, disebabkan kedudukan strategik kedua-dua negara.

Serangan Rusia ke atas Georgia menjejaskan atau melambatkan lagi peluang Georgia menyertai Nato, kerana terbukti Georgia terdedah kepada ketidakstabilan, dan berupaya mendedahkan Nato kepada konflik dengan Rusia. Akibat apa yang berlaku, Jerman yang mempunyai hubungan rapat dengan Rusia dan Perancis mempunyai alasan lebih kuat untuk menolak penyertaan Georgia - dan juga Ukraine - ke dalam Nato.

Nato tidak cenderung untuk terlibat dalam konflik seperti yang mungkin dikehendaki oleh pemerintah Georgia. Prospek Georgia yang berdepan kemungkinan berpecah dan kepimpinan yang bertindak tanpa berfikir panjang menjadikannya tidak menarik kepada Nato. Walaupun bersaing dengan Rusia, konflik bersenjata dengan Rusia ialah sesuatu yang tidak diperlukan oleh Nato pada masa ini.

Dalam hal ini, serangan Rusia ke atas Georgia telah mencapai sesuatu yang dikehendaki. Pameran kekuasaan Rusia juga mampu menjadikan Georgia berfikir panjang dan tidak memadang rendah Rusia dan memikirkan semula hubungannya dengan Barat, perkara sama yang difikirkan Barat, lebih-lebih lagi melibatkan Saakashvili.

Pameran kekuasaan Rusia ini juga ditujukan kepada AS dan Eropah, sebagai menunjukkan Georgia masih dalam ruang pengaruhnya. Tindakan ketenteraan Rusia mempunyai elemen membalas dendam terhadap Georgia yang keluar dari pengaruh Rusia dan bernaung dengan Barat. Menurut sejarah, Georgia ialah republik yang paling kuat kecenderungan nasionalistik menentang kuasa Rusia.

Hasil serangan ini, Ukraine dan negara-negara dalam ruang pasca-Soviet lain terdesak untuk lebih berhati-hati, dan memaksa juga AS dan Eropah mengambil serius Rusia yang semakin bersedia menggunakan pengaruhnya. Rusia juga bakal menerima tindakbalas seterusnya dari Barat, yang akan melibatkan negara-negara lain.

Georgia menjadi negara paling malang dalam persaingan kuasa-kuasa besar melibatkan negara-negara pasca-Soviet, walaupun masih penting kerana kedudukannya sebagai laluan sumber tenaga dan negara jiran Rusia. Percaturan silapnya kini bukan sahaja menjejaskan peluang menyertai Nato dan mendorong sokongan Barat terhadap kepimpinan pro-Barat di Tbilisi – dan juga negara-negara lain - dinilai semula.

Rusia mungkin telah menjejaskan imejnya di peringkat antarabangsa disebabkan tindakan yang dikecam ramai itu, walaupun dari satu segi, berjaya menegaskan apa yang masih dianggap sebagai ruang pengaruhnya. – 13 Ogos, 2008