Bahrain dalam percaturan serantau Iran

Bahrain, negara kecil di Teluk Parsi menjadi perhatian apabila muncul dalam cerita besar melibatkan geopolitik kuasa-kuasa serantau di Asia Barat kebelakangan ini.

Menteri Luar Bahrain Sheikh Khalid bin Ahmad al-Khalifah membuat satu pengumuman menegaskan Bahrain tidak akan membenarkan wilayahnya digunakan untuk menyerang Iran atau mana-mana negara lain.

Kenyataan itu muncul ketika spekulasi dan debat tentang serangan ketenteraan terhadap Iran hangat diperkatakan di seluruh dunia, dan menyusuli kenyataan Presiden Iran, Mahmoud Ahmadinejad bahawa negara “saudara dan sahabat Iran” tidak akan membenarkan wilayah mereka dijadikan pangkalan untuk menyerang Iran.

Bahrain, negara pulau di Teluk Parsi menempatkan Armada Kelima Tentera Laut Amerika Syarikat, di posisi kritikal di antara dunia Arab dengan Parsi dan di satu laluan utama eksport minyak dunia.

Bahrain ialah negara berpenduduk 530,000 orang, dengan majoriti rakyat, sebanyak 70 peratus berfahaman Syiah, tetapi pemerintahan dikuasai keluarga Khalifah berfahaman Sunnah.  

Perkembangan di Bahrain ini memberi gambaran yang lebih jelas tentang perluasan pengaruh Iran di dunia Arab, yang kini sedang menyaksikan peningkatan pengaruh Syiah dan Iran.

Walau bagaimanapun, kenyataan solidariti menteri Bahrain itu tidak menjelaskan segalanya tentang hubungan Iran dengan negara-negara di Teluk Parsi.

Pertengahan Ogos lalu, pihak berkuasa Bahrain menahan empat orang termasuk dua ulama kerana didakwa menubuhkan rangkaian yang boleh menjejaskan kestabilan negara.

Seorang yang ditahan ialah tokoh penting gerakan pembangkang Haq, sebuah kumpulan Syiah, walaupun pengakapan itu tidak mengaitkan aliran agama mereka yang ditahan.

Tindakan terhadap Syiah di Bahrain ketika ini turut dikaitkan dengan pilihan raya parlimen yang dijadual berlangsung pada Oktober nanti.

Bahrain menyaksikan peningkatan pertembungan terbaharu warga Syiah dengan pasukan keselamatan sejak beberapa minggu lalu, dengan jumlah tangkapan yang terus meningkat.

Pertembungan warga Syiah dengan kerajaan diuasai Sunnah meningkat sejak beberapa tahun lalu, dengan pihak Syiah mendakwa dipinggirkan daripada arus utama ekonomi dan politik di negara kecil itu.

Kontroversi melibatkan warga Syiah ini bukan kali pertama berlaku di Bahrain, dan dikaitkan dengan dakwaan berleluasanya agen Iran di negara-negara Teluk kebelakangan ini, yang mempunyai kaitan dengan rancangan politik serantau Tehran.

Mei lalu, pihak berkuasa Bahrain menahan warganya yang didakwa sebagai sebahagian sel perisik Iran yang ditahan di Kuwait.

Baru-baru ini, sekitar masa yang sama Bahrain membuat kenyataan solidariti terhadap Iran, Kuwait dilaporkan sedang memantau sel tidur pro-Iran yang didakwa berpotensi melakukan keganasan sekiranya Iran diserang.

Mereka yang ditahan ini didakwa bekerja untuk Pengawal Revolusi Iran, dakwaan yang dinafikan oleh Tehran.

Pada pertengahan 2008, lapan warga Bahrain ditahan di Arab Saudi atas dakwaan menjalankan perisikan untuk Iran, perkembangan yang mencetuskan kebimbangan negara serantau terhadap peningkatan aspirasi Iran.

Walaupun tidak dinyatakan secara terbuka, perkembangan-perkembangan di Teluk Parsi menunjukkan berlaku tindak balas terhadap satu sama lain.

Bulan Mei lalu, Emiriyah Arab Bersatu membuat penegasan terbaharu berhubung hal milik tiga pulau di Teluk Parsi yang dipertikaikan dengan Iran.

Tindakan UAE itu mendapat sokongan negara-negara Majlis Kerjasama Teluk, GCC, yang mengeluarkan kenyataan berhubung hal itu dalam satu mesyuarat di Jeddah, Arab Saudi.

Teluk Parsi tidak dapat mengelak daripada menjadi medan persaingan kuasa-kuasa serantau, terutama Iran dan kuasa besar AS yang berkepentingan di wilayah itu.

Bahrain, negara yang menempatkan sebuah pangkalan tentera asing yang mampu mengancam Iran, dan pada masa sama mempunyai majoriti penduduk Syiah, pasti mempunyai kedudukan penting dalam percaturan kuasa Iran. – 24 Ogos, 2010

Intelektual, politik dan minda upahan

"The alacrity with which many of America’s most prominent liberals have censored themselves in the name of the War on Terror, the enthusiasm with which they have invented ideological and moral cover for war and war crimes and proffered that cover to their political enemies: all this is a bad sign. Liberal intellectuals used to be distinguished precisely by their efforts to think for themselves, rather than in the service of others. Intellectuals should not be smugly theorising endless war, much less confidently promoting and excusing it. They should be engaged in disturbing the peace – their own above all." - Tony Judt, dalam London Review of Books, September, 2006.

"Above all, he insisted on intellectual honesty: his ideas rested simply on what he thought was right, rather than on what he thought was popular, or provocative, or politically correct." - Catatan Universiti New York tentang Tony Judt.


Masalah seperti disebut di atas merupakan masalah sepanjang zaman yang menghinggapi kaum intelektual, atau mereka yang berperanan sebagai intelektual di seluruh dunia.

Politik, sama ada melibatkan negara seperti dalam kes Amerika Syarikat dan 11 September, 2001, Perancis dengan penaklukan Algeria dan Inggeris dengan imperialisme di seluruh dunia atau kepartian seperti menyokong agenda "kumpulan baik" dalam usaha menjatuhkan "kumpulan jahat," berkemampuan untuk merosakkan pandangan intelektual.

Sentimen kebangsaan, imperatif kuasa dan pelbagai kepentingan boleh dengan mudah mengaburi mata intelektual, sama ada menjadikan mereka apologis rejim yang zalim atau menjadi minda upahan kelompok yang bergerak untuk mencapai agenda tersendiri di mana-mana pihak.

Kejujuran intelektual amat mudah disebut, sama mudahnya dengan seseorang intelektual tergelincir dari jalan yang benar kerana pelbagai faktor, daripada ego peribadi hingga kepada kepentingan-kepentingan lain.

Malaysia, yang menghadapi zaman persaingan politik yang amat sengit dan mudah dibaca serta ditafsir sebagai hitam putih oleh kedua-dua pihak, amat memerlukan kritikan dan saranan intelektual, atau sesiapa sahaja yang mempunyai pandangan yang boleh diambil kira dan sah.

Dalam suasana yang popular dan "politically correct" menguasai wacana sosial dan politik seperti kekuasaan seorang pemimpin fasis, pandangan yang bertentangan dan berbeza amat diperlukan.

Atas nama perjuangan kebenaran, keadilan dan sebagainya, kritikan mudah sekali untuk dilihat sebagai satu bentuk pengkhianatan, atau sekurang-kurangnya bertindak tidak bijak, kerana memberi ruang kepada pihak lawan menyerang “kita,” sedangkan mereka sudah sedia mempunyai banyak ruang dan peluang untuk mengecam.

Tentu sekali, dalam hal ini, kebenaran dan kewajaran kritikan itu kurang diambil kira. Dalam suasana seperti itu, semua menerima naratif pertembungan baik dengan jahat, hak dengan batil secara absolut.

Dalam memperjuangkan agenda tersendiri, dan dalam mengulas apa sahaja isu, dapat diperhatikan absolutisme moral yang keras ini pada kumpulan-kumpulan politik di negara ini, pemahaman yang sentiasa meletakkan diri sendiri di kedudukan yang benar dan pihak yang berlawanan di kedudukan salah secara absolut tanpa menilai secara kritikal isu terbabit.

Pemikiran ini masih berleluasa dalam kalangan pejuang-pejuang menentang pihak yang berlaku zalim, dan diburukkan lagi oleh pemimpin-pemimpin yang berkepentingan untuk melihat pemahaman seperti itu diteruskan untuk kepentingan diri dan kumpulan masing-masing.

Menolak terus pandangan dari kumpulan bertentangan kerana perbezaan politik, atau kerana tidak mewakili "pandangan kita," bukanlah satu tindakan yang benar dan bijak, malah hanya menyebabkan "kumpulan baik" dan "kumpulan jahat" semakin tidak terkesan bezanya.

Tindakan membodohkan ahli, penyokong dan orang ramai itu tidak ada bezanya dengan tindakan kumpulan yang ditentang yang menyalahgunakan kuasa untuk menguasai pemikiran dan tindakan rakyat.

Berleluasanya pemikiran absolutis seperti itu membenarkan bermacam-macam gejala yang tidak selayaknya menjadi sifat kumpulan yang mendakwa memperjuangkan segala yang baik dan bercita-cita menghapuskan kezaliman.

Pemikiran seperti itulah yang membenarkan ramai manusia dilacurkan, membenarkan pengkultusan pemimpin dan pelbagai jenis ketidakrasionalan yang tidak menyumbang kepada kemajuan.

Parti-parti dalam gabungan Pakatan Rakyat, yang bercita-cita besar untuk membawa satu perubahan besar ke arah kebaikan, wajar sekali tidak meneruskan sikap yang sama yang dikecam pada pihak pemerintah dan pendokong-pendokongnya.

Usaha ini, walaupun sukar dan mungkin mencetuskan satu kepayahan dan kesakitan kepada gabungan, lebih penting dan mudah dilakukan pada masa in, sebelum menjadi pemerintah di peringkat nasional, berbanding ketika sudah selesa di puncak kuasa nanti. – 18 Ogos, 2010

Potensi Ezam dalam politik Selangor

Senator Mohamad Ezam Mohd Nor kini menjadi tumpuan dalam politik Selangor apabila muncul di barisan hadapan kempen Selamatkan Selangor Darul Ehsan oleh Umno untuk menawan kembali negeri ini daripada Pakatan Rakyat.

Kempen berprofil tinggi Umno itu menggandingkan Ezam, tokoh baharu yang sedang meningkat naik dalam Umno dengan tokoh lama Datuk Seri Noh Omar dan Datuk Seri Mohamad Khir Toyo.

Kedudukan Ezam kini, yang kembali bersama Umno daripada PKR tidak dapat tidak menarik pelbagai spekulasi berkenaan peranannya dalam Selangor, lebih spesifik lagi dalam Selangor sekiranya dapat ditawan kembali oleh Umno dan Barisan Nasional nanti.

Ezam dilihat berpotensi untuk mendaki tangga kuasa dalam Umno Selangor sehingga ke kedudukan menteri besar, berdasarkan usaha yang dilakukan dalam kempen negatif terhadap Datuk Seri Anwar Ibrahim dan PKR.

Dalam siri ceramah Umno, Ezam menjadi tumpuan sejak bermula kempen Anwar di Permatang Pauh pada 2008 melalui pendedahan-pendedahan yang dibuat.

Dalam hal ini, Ezam menjadi aset penting kepada Umno dan Datuk Seri Mohd Najib Abdul Razak kerana beliau ialah bekas orang dalam PKR yang rapat dengan Anwar dan keluarganya.

Ezam menjadi senjata yang mungkin paling berkesan dalam kempen negatif terhadap Anwar, dan paling mampu menjejaskan kredibiliti dan populariti Anwar.

Beliau yang mempunyai peranan dalam usaha Mohd Saiful Bukhari Azlan membawa dakwaan liwat oleh Anwar ke pengadilan masih meneruskan kempennya terhadap Anwar, tanpa jawapan yang jelas dan tegas daripada kem Anwar.

Satu aset penting Anwar ialah imejnya yang dilihat sebagai bersih dan menjadi mangsa fitnah Umno.

Ezam, setakat apa yang dilakukan melalui pendedahan-pendedahan dalam ceramah, mampu untuk sekurang-kurangnya menimbulkan keraguan terhadap imej positif Anwar itu.

Peranan Ezam ini mampu melawan kempen negatif pembangkang dan Anwar terhadap Najib. Dalam perang kredibiliti kedua-dua tokoh, Ezam memegang peranan yang amat kritikal.

Anwar sebagai ketua de facto Pakatan Rakyat mencetuskan serangan-serangan yang mampu menjejaskan lagi Najib yang turut berdepan tentangan dari dalam parti sendiri berhubung isu 1 Malaysia.

Peranan ini menjadikan Ezam penting kepada Najib secara peribadi. Peranan yang berupaya dimainkan oleh Ezam ini menjelaskan tindakan Najib menaikkan beliau, walaupun mendapat tentangan dalaman Umno.

Ezam juga sebagai tokoh muda yang mampu menarik pendengar kini ditonjolkan dalam kempen menawan semula Selangor yang kini dikuasai PR.

Beliau juga dikatakan mempunyai hubungan baik dengan beberapa penulis blog pro-Umno, satu lagi aset penting yang tidak dimiliki oleh golongan lama Umno.

Blog-blog tersebut menjadi antara juru kempen yang berperanan penting dalam kempen menentang Anwar dan PR.

Peranan dalam menawan semula Selangor ini memberi implikasi kedudukan penting dalam Selangor sekiranya berjaya dirampas BN.

Hal ini mencetuskan keresahan dalam kalangan pemimpin lama Umno di Selangor, seperti Khir Toyo dan penyokong-penyokongnya.

Tidak seperti Ezam yang mempunyai beberapa aset penting yang boleh membantu dalam kempen menewaskan PR, Khir memiliki baggage yang agak besar hasil daripada peranannya sebagai menteri besar Selangor dahulu.

Ada pemerhati menulis bahawa perpecahan Umno Selangor yang menjadi perhatian kebelakangan ini menjadi antara sebab kenapa pemilihan Ezam sebagai calon menteri besar Selangor sesuatu yang munasabah.

Blog-blog yang pro-Umno turut menceritakan dan mengkritik apa yang didakwa kelemahan dalam kempen Umno Selangor menyerang kerajaan PR yang didakwa melakukan beberapa kesilapan yang boleh dimanipulasi.

Peranan Ezam setakat ini menunjukkan beliau mempunyai potensi seperti yang menjadi spekulasi sesetengah pihak, menjadikannya tokoh yang perlu diperhatikan oleh kedua-dua Umno dan PR. – 11 Ogos, 2010

Debat dominasi dolar

Tajuk: The Future of the Dollar
Editor: Eric Helleiner dan Jonathan Kirshner
Penerbit: Cornell University Press (2009), 250 muka surat.

Tajuk: Global Imbalances and the Lessons of Bretton Woods
Penulis: Barry Eichengreen
Penerbit: The MIT Press (2010), 208 muka surat.

Berita dunia pada masa kini menyaksikan banyak liputan tentang kewangan dunia, melibatkan "sistem Bretton Woods baharu," kemerosotan dolar Amerika Syarikat sebagai matawang global (yang biasa dikaitkan dengan kemerosotan kuasa politiknya), dan kemunculan China dan matawangnya sebagai kuasa baharu ekonomi global.

Walau bagaimanapun, banyak laporan dan pandangan yang dikemukakan memberi gambaran mudah, malah ada juga yang menyeleweng dan memberi gambaran palsu seperti menjelaskan segalanya dengan kemerosotan kuasa AS dan peningkatan kuasa-kuasa baharu seperti BRIC (Brazil, Rusia, India, China).

Dua buah buku, The Future of the Dollar dan Global Imbalances and the Lessons of Bretton Woods dapat memberikan gambaran yang lebih kritikal, serta gambaran untuk memahami laporan-laporan melibatkan dolar, yuan, sistem kewangan global dan pemain-pemain utamanya.

Mengumpulkan pakar-pakar seperti David P Calleo dari Johns Hopkins dan Benjamin J Cohen dari Universiti California Santa Barbara, The Future of the Dollar memberikan penilaian yang luas asasnya, dan berdasarkan disiplin ilmu yang memberi penjelasan mendalam perlbagai sudut.

Pakar-pakar dalam buku ini menilai masa depan dominasi dolar menurut tiga perspektif iaitu berdasarkan pasaran (faktor ekonomi), instrumental (sistem Bretton Woods 2) dan geopolitik (kuasa AS).

Perbincangan ini tidak memberikan kesimpulan mudah kepada peranan dolar AS pada masa hadapan, tetapi tidak juga memberi gambaran berakhirnya peranan global dolar AS dan diambilalih oleh matawang lain.

Satu kesimpulan yang mudah diterima ialah kesimpulan Benjamin Cohen yang menjelaskan peranan lebih daripada satu matawang, dengan beberapa rantau di dunia menjadi medan pertempuran matawang-mawatang terbabit.

(Beliau turut menjelaskan bahawa kemerosotan satu matawang [dolar] tidak semestinya bermakna satu matawang lain [yuan] bersedia untuk mengambilalih kedudukan dominan itu, disebabkan kelemahan-kelemahan matawang pesaing itu.)

Perkembangan dalam politik dunia baru-baru ini, dan sejak hampir 10 tahun lalu menunjukkan berlakunya persaingan agak sengit dalam menyusun dan menilai semula sistem kewangan global.

Perancis, yang mempunyai sejarah peranan menentang "hegemoni dolar" kini berkongsi agenda bersama Inggeris untuk mewujudkan Bretton Woods baharu, yang bukan sekadar sistem sedia ada yang dikenali ramai sebagai Bretton Woods 2 yang masih dikuasai AS.

Baru-baru ini, Iran mengumumkan kesediaan untuk menerima matawang lain selain dolar untuk perdagangan minyak, sebagai respons kepada tindakan AS terhadap negara itu.

Ketua bank pusat Iran, Mahmoud Bahmani dilaporkan berkata minggu lalu bahawa Iran bakal menyerap kos-kos tambahan akibat proses itu.

Tindakan Iran itu dilaporkan melibatkan kedua-dua dolar AS dan euro, walaupun belum jelas sejauh mana Iran sedia menolak kedua-dua matawang utama itu.

Hal ini menjelaskan kaitan rapat dolar (dan juga euro) dengan agenda politik global AS yang menjadikannya sasaran dalam tindak balas terhadap dasar luar Washington.

Perkembangan ini menunjukkan Asia Barat sememangnya menyaksikan persaingan sengit dolar dengan matawang lain.

Euro, tegas Barry Eichengreen dari Universiti California, Berkeley dalam Global Imbalances and the Lessons of Bretton Woods masih lagi matawang yang paling mampu untuk berkongsi kedudukan sebagai matawang utama dengan dolar AS, menyimpulkan harapan yuan menjadi matawang rizab utama dalam empat atau lima dekad lagi sebagai terlalu awal.

Eichengreen juga memberi gambaran seperti juga semasa era Bretton Woods (1944-1973), AS terus menjadi negara teras dalam ekonomi dunia, dengan matawangnya menjadi pilihan.

Menurutnya, negara pengeksprt terus berkepentingan untuk mengekalkan nilai matawang pada tahap rendah, dan pada masa sama, AS terus berkepentingan untuk berbelanja besar lebih daripada kemampuannya.

Hal ini memberi gambaran keadaan yang berlaku hari ni, melibatkan negara pengeksport China yang memegang rizab besar dalam dolar akan berterusan untuk satu tempoh yang panjang, walaupun Beijing beberapa bulan lalu memberi harapan matawangnya akan dibenarkan bebas.

Kedua-dua buku ini membuat penilaian dan pemerhatian sejarah yang panjang, menilai dengan kritikal analogi mudah yang dibuat ramai pemerhati.

Satu fakta yang ditimbulkan dalam kedua-dua buku ialah peratus dolar dalam rizab global sebenarnya meningkat, tidak seperti yang dialami euro.

Kedua-dua buku ini merupakan rujukan penting untuk memahami berita dan analisis/pendapat tentang sistem kewangan global hari ini, dengan memberikan penjelasan kritikal isu-isu berkaitan, mengelakkan daripada sebarang kesimpulan dan persepsi simplistik.

Ramadhan 1431, setahun konflik Yaman

Setahun lalu, pada bulan Ramadhan, Yaman menyaksikan konflik kerajaan dengan kumpulan Houthi di utara meningkat dan mengorbankan banyak nyawa, setelah pertempuran bermula beberapa bulan sebelum itu.

Usaha untuk mendamaikan, termasuk melibatkan PAS melalui presiden parti, Datuk Seri Abdul Hadi Awang dilakukan dengan kerjasama negara serantau.

 Selepas setahun, perdamaian sudah mula kelihatan, walaupun terancam oleh beberapa pertempuran dan keganasan berskala kecil. Tetapi Yaman masih menjadi berita melibatkan "terorisme antarabangsa" ekoran al-Qaeda yang dikaitkan dengan negara ini.

Seperti yang sudah dijangka dalam peristiwa seperti in, konflik ini sudah membuka peluang kepada kuasa asing untuk terlibat, seperti ditunjukkan oleh kenyataan-kenyataan pemimpin Amerika Syarikat, Presiden Barack Obama sejak beberapa bulan lalu ekoran kaitan seorang yang didakwa teroris dengan Yaman.

 Konflik ini menjadi ujian kepada iltizam umat Muslim untuk bersatu dan mendamaikan pertelagahan sesama sendiri. Sehingga kini, pihak terbabit di Yaman sudah mula menunjukkan kesediaan untuk berunding, malah ada yang mencadangkan kerajaan perpaduan untuk usaha perdamaian.

Perkembangan di Yaman ini menjadi satu pengukur komitmen dunia Islam dalam menyelesaikan masalah dalaman umat, tanpa dipengaruhi kuasa-kuasa asing.

Di bawah diterbitkan kembali tulisan setahun lalu mengenai konflik di Yaman, dengan fokus kepada kumpulan Houthi dan dimensi serantaunya melibatkan Arab Saudi dan Iran.



Konflik Yaman dan persaingan kuasa serantau

Konflik di Yaman yang menyaksikan pertempuran terbaharu kerajaan negara Arab itu dengan kumpulan pemberontak di utara kelihatan tidak mudah untuk diselesaikan dalam masa terdekat ini, apabila kerajaan Yaman pimpinan Presiden Ali Abdullah Saleh dan pemberontak Houthi pimpinan Abdul Malik al-Houthi gagal mencapai persetujuan untuk berdamai.

Kerajaan Ali Abdullah menolak syarat perdamaian kumpulan Houthi yang mahukan kuasa yang lebih di wilayah mereka, mendorong kumpulan Houthi mengeluarkan amaran “perang yang berpanjangan” akibat penolakan peluang perdamaian itu.

Ali Abdullah kini berdepan usaha sukar menangani konflik dalaman dan mengimbangi hubungan baik dengan AS dan menjaga hubungan dengan Arab Saudi dan pada masa sama mengawal usaha Saudi untuk mendominasi.

Tiga kumpulan sekaligus terlibat dalam konflik dengan kerajaan Yaman, konflik yang semakin meningkat dan menarik perhatian dunia sejak beberapa bulan lalu. Di sebelah selatan, pemberontak pemisah menjadikan suasana tegang, memperlihatkan sentimen antipenyatuan lama selepas Yaman Utara dan Selatan bersatu.

Pada masa sama, Yaman yang menjadi sekutu Amerika Syarikat dalam “perang menentang terorisme” juga mengawasi pengaruh al-Qaeda yang dilihat mengambil kesempatan daripada kekacauan untuk menjadikan negara bersempadan Laut Merah dan Teluk Aden itu sebagai pusat aktiviti mereka.

Konflik paling hebat melibatkan kerajaan Ali Abdullah dengan kumpulan Syiah Zaidiyah di utara, menyaksikan pertempuran yang meningkat ketika Muslim seluruh dunia menyambut kehadiran bulan mulia Ramadan.

Pertempuran ini ialah yang keenam dan terbaharu sejak kempen terhadap Houthi bermula pada 2004.

Menurut laporan media Yaman, sekitar 5,000 orang telah terkorban dan 200,000 menjadi pelarian akibat konflik kerajaan Yaman dengan pemberontak Houthi yang kubu kuatnya terletak di Saada, utara negara itu.

Konflik melibatkan kumpulan Syiah Zaidiyah mempunyai sejarah yang panjang dan dimensi dalaman dan serantau. Kumpulan Syiah Zaidiyah menyimpan rasa kesal sejak kejatuhan kepimpinan panjang mereka di Yaman pada 1962, kejatuhan yang menjadikan mereka terpinggir.

Dua kuasa serantau, Arab Saudi dan Iran dinilai pemerhati terlibat dalam konflik ini dan menjadikan kedua-dua pihak bertentangan sebagai proksi untuk mengukuhkan pengaruh mereka.

Hal ini tidak mengejutkan memandangkan persaingan berzaman kedua-dua negara yang berpegang pada beraliran Islam yang bertentangan. Kedua-dua negara telah menunjukkan keprihatinan mereka terhadap situasi Yaman sejak konflik terbaharu tercetus.

Saudi telah menunjukkan rasa kurang senang dengan laporan media Iran dan menuduh Iran membantu kumpulan Syiah Zaidiyah, manakala Iran menuduh Arab Saudi membantu tentera Yaman.

Arab Saudi didakwa memberi sokongan kepada beberapa kumpulan di Yaman untuk meluaskan dan mengukuhkan pengaruhnya yang mula tertanam sejak memberi bantuan kepada kerajaan Yaman menghadapi perang saudara dengan kumpulan selatan pada 1994.

Iran pula dipercayai memberi sokongan kepada kumpulan Syiah Zaidiyah di utara walaupun mereka daripada aliran Syiah yang berbeza. Sokongan ini mampu memberikannya pengaruh di kawasan-kawasan penting di rantau Asia Barat dan pada masa sama mempunyai proksi untuk mengimbangi pengaruh Arab Saudi, seperti dilakukan di wilayah timur Arab Saudi.

Yaman dalam hal ini tidak mendapat banyak manfaat, malah konflik dihadapi ini, menurut pemerhati, hampir menjerumuskannya menjadi sebuah negara yang gagal seperti Somalia, negara jirannya di seberang Teluk Aden.

Yaman sedang menyaksikan sumber hidrokarbon semulajadinya semakin berkurangan dan pada masa sama juga berdepan risiko kekurangan sumber air. Konflik bersenjata hanya akan menjadikan keadaan lebih parah.

Arab Saudi berkepentingan untuk melihat kumpulan Houthi tidak berpengaruh, antaranya disebabkan kedudukannya bersempadan dengan wilayah Najran di sempadan Arab Saudi-Yaman. Najran dan sebuah lagi wilayah, Asir, ditakluk Arab Saudi ekoran konflik kedua-dua negara yang berakhir pada 1934.

Najran yang mempunyai jumlah penduduk Syiah Ismailiyah yang agak besar pernah menyaksikan konflik minoriti Syiah dengan pasukan keselamatan Arab Saudi. Dasar Arab Saudi terhadap Yaman dilihat memberi kesan kepada pengikut Syiah terbabit, yang berkongsi sentimen dengan penduduk Syiah Zaidiyah di Yaman.

Kumpulan-kumpulan Syiah berbeza aliran terbabit berkongsi sentimen yang hampir sama terhadap Arab Saudi, yang mempunyai rekod buruk berhubung minoriti Syiah di negara itu, terutama golongan majoriti kalangan mereka, Ismailiyah.

Walaupun sokongan Iran lebih kuat dilihat di wilayah timur Arab Saudi, Syiah Zaidiyah Yaman juga dikatakan mula lebih rapat dengan Tehran ekoran tekanan yang dikenakan, termasuk pengaruh Saudi yang semakin kuat di Yaman.

Kumpulan Syiah Yaman dikatakan telah membina hubungan baik dengan Tehran dan juga Hizbullah di Lubnan dalam usaha berdepan tekanan. Sentimen kebangkitan Syiah seluruh Asia Barat kebelakangan ini mampu menyumbang kepada kerjasama itu.

Yaman mempunyai hubungan sukar dengan jirannya di utara itu. Menjelang Perang Teluk pertama pada awal 1990-an, Yaman dihukum keras Saudi dan sekutu Baratnya kerana tidak menyokong agenda menyerang Iraq.

Sempadan Arab Saudi dengan Yaman pula sentiasa tegang, dengan beberapa pertempuran kecil pernah berlaku melibatkan kedua-dua negara.

Prospek untuk konflik lebih besar berlaku sentiasa wujud - dan ini membuka peluang kepada Iran untuk membina pengaruh - mendedahkan rantau Asia Barat dan dunia Muslim kepada satu lagi kemungkinan konflik berdarah yang berpanjangan. - 1 September, 2009

Syria dan Arab Saudi dalam politik Lubnan

Dua negara Arab berpengaruh dan pesaing dalam politik Lubnan, Syria dan Arab Saudi menunjukkan satu kerjasama untuk menenangkan suasana tegang yang melanda Lubnan pada masa ini.

Pemimpin kedua-dua negara melawat Lubnan Jumaat lalu dan menyatakan persetujuan untuk bekerjasama memelihara kestabilan di Lubnan, satu kerjasama yang terhad dan berdasarkan kepentingan masing-masing.

Lawatan pemimpin Syria dan Arab Saudi, Presiden Bashar al-Assad dan Raja Abdullah dalam pertemuan penuh simbolik itu mencetuskan pelbagai reaksi di Lubnan.

Bashar kali terakhir melawat Lubnan pada 2005, selepas pembunuhan Rafik al-Hariri yang membawa kepada pengunduran tentera Syria dari wilayah negara Arab itu. Ketibaannya di Lubnan kali ini memperlihatkan simbol pengaruh Syria di negara itu.

Damsyik dan Riyadh berada di kutub bertentangan dalam politik Lubnan, dengan masing-masing memberi sokongan kepada proksi di negara wilayah Syam, timur Mediterranean itu.

Syria bersama Iran memberi sokongan kepada kumpulan Syiah Hizbullah (dan Amal) dalam bentuk senjata, kewangan dan sokongan politik dalam agenda mereka menguasai Lubnan, negara penting dalam percaturan melibatkan Israel.

Arab Saudi menyokong kelompok Sunni diketuai keluarga Hariri. Sekutu utama Riyadh di Lubnan, Rafik al-Hariri mati dalam pengeboman pada 14 Februari, 2005, peristiwa yang mencetuskan ketegangan serantau dan dikaitkan sesetengah pihak dengan Damsyik.

Satu agenda dalam pertemuan sidang kemuncak Arab mini itu ialah meredakan ketegangan yang muncul akibat laporan tribunal PBB mengaitkan ahli Hizbullah dengan pembunuhan Rafik.

Hizbullah kini sebahagian daripada kerajaan perpaduan dalam kerajaan Lubnan diketuai Perdana Menteri Saad al-Hariri yang berjaya ditubuhkan selepas rundingan panjang.

Laporan PBB itu dibimbangi mencetuskan ketegangan yang boleh membawa kepada kemungkinan yang menjejaskan kestabilan Lubnan, berlatar kebimbangan tercetus pertempuran baharu Hizbullah dengan Zionis pada musim panas ini.

Pertemuan Bashar dengan Abdullah itu walau bagaimanapun dilihat dengan skeptikal oleh banyak pihak, kerana tidak menangani isu-isu yang lebih mendasar.

Hal ini menjelaskan sikap pragmatik kedua-dua kuasa yang mahu terus memelihara kepentingan masing-masing di Lubnan, tanpa menyentuh hal-hal yang lebih mendasar seperti kedudukan Hizbullah yang disokong Damsyik dan Tehran.

Perkara tersebut mampu mencetuskan ketegangan antara pihak-pihak berkepentingan termasuk Iran. Persetujuan kerjasama Damsyik-Riyadh itu dilihat sebagai untuk mencapai matlamat minima menguruskan ketegangan semasa di Lubnan.

Dalam keadaan ditekan AS dan sekutunya, penting bagi Iran memastikan pengaruhnya melibatkan Hizbullah dan Lubnan sebagai perkiraan penting melibatkan Israel dan politik serantau.

Pengukuhan pengaruh di Lubnan menjadi salah satu agenda penting kedua-dua Syria dan Lubnan dalam menunjukkan peranan kepimpinnya di Asia Barat.

Kepentingan Hizbullah dan Lubnan kepada Iran terutama pada masa ini diperlihatkan dengan pertemuan Ali Akbar Velayati, penasihat hal ehwal antarabangsa kepada pemimpin tertinggi Iran di Beirut dengan Hassan Nasrallah, pemimpin Hizbullah.

Pertemuan pemimpin Syria dengan Arab Saudi itu sebahagian daripada usaha-usaha diplomatik yang giat dijalankan melibatkan politik Lubnan dan kaitannya dengan kuasa serantau sejak beberapa tahun lalu.

AS di bawah Presiden Barack Obama berusaha menjarakkan Syria dengan Iran dan mendesak Damsyik tidak memberi sokongan kepada Hizbullah.

Damsyik ialah lokasi aktiviti pemimpin-pemimpin kumpulan Islam termasuk Hamas yang dilabel teroris oleh Washington.

Selepas pertemuan ini, walaupun kestabilan dapat dipastikan untuk satu tempoh, politik seperti biasa melibatkan kuasa-kuasa terbabit boleh terus bergerak seperti biasa.

Pertemuan berprofil tinggi itu mengesahkan Syria dan Saudi sebagai kuasa yang paling berpengaruh di Lubnan, yang berperanan dalam permainan politik kuasa-kuasa utama di negara itu.

Tetapi sebagai negara jiran berpengaruh dan mempunyai agenda untuk kembali dengan kuasa ketenteraan di bumi Lubnan, Syria – dan sekaligus sekutu rapatnya Iran – mungkin menjadi pihak paling mendapat manfaat dalam pertemuan pemimpin tiga negara Arab itu. – 4 Ogos, 2010

Asas falsafah empayar Rusia

Tajuk: Russian Eurasianism: An Ideology of Empire
Penulis: Marlene Laruelle
Penerbit: Woodrow Wilson Center Press dan Johns Hopkins University Press (2008), 296 muka surat.

Tajuk buku ini menjelaskan satu bahagian besar daripada ide Eurasianism Rusia, iaitu gagasan yang mendasari perluasan empayar Rusia, dalam bentuk menurut maknanya yang sebenar hingga kepada tafsiran "ruang pengaruh" Rusia hari ini.

Buku ini ialah yang pertama menjelaskan ide Eurasianism dengan mendalam, mendalami kemunculan awalnya pada 1920-an hingga Neo-Eurasianism hari ini, yang mengalami pelbagai ubah suai untuk memenuhi kepentingan politik kuasa besar Rusia.

Eurasianism menetapkan Rusia sebagai sebuah tamadun yang berbeza dengan Barat, sehingga dilihat sebagai "psychological compensation" kepada realiti kuasa Rusia yang kini hanya berpengaruh di kawasan sekitarnya.

Gagasan ini dikritik sebagai asas untuk menyatukan kuasa-kuasa pimpinan diktator, ekoran perbezaan dengan Barat terutama Amerika Syarikat yang dinilai sebagai satu ciri penting Eurasianism. 

Secara praktisnya, Eurasianism menjadi seperti Doktrin Monroe untuk Rusia menguasai negara-negara sekitarnya, dan "tidak membenarkan" negara terbabit menjadi maju.

Ide ini terus menjadi mempunyai kekuatan tersendiri dalam wacana falsafah identiti Rusia, ketika cabaran politik global dikuasai Barat mendorong Dmitri Trenin, pengarah Carnegie Moscow Center mengisytiharkan berakhirnya Eurasia dan Rusia perlu menyertai pakatan Eropah-Atlantik dalam bukunya The End of Eurasia: Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization (2002).

Seperti disoal Trenin, makna bangsa Rusia dan rakyat Rusia sendiri masih bermasalah. Tetapi ini tidak menghalang Eurasianism terus membentuk dasar luar Rusia.

Tafsirannya meliputi Rusia sebagai empayar yang menguasai tanah besar Eropah-Asia dan keunikan Rusia sebagai tamadun yang berbeza dengan haluannya tersendiri.

Ide ini sesuatu yang sangat besar - disebabkan kepelbagaian etnik dan budaya yang mendiami wilayah besar Rusia - dan pasti melalui pengubahsuaian dan tafsiran baharu untuk memenuhi tuntutan pragmatik perluasan kuasa politik Rusia.


Eurasianism menjadi salah satu aliran dalam pemikiran yang membentuk dasar luar Rusia, yang menjadi salah satu penjelasan dasar luar Presiden Vladimir Putin selepas hubungan dengan Barat selepas 11 September, 2001 terjejas.

Di bawah Putin, dapat diperhatikan gagasan ini berjalan, dengan pengukuhan kerjasama dengan China dan negara-negara Asia Tengah dan Asia Barat. Pada masa ini, Eurasianism mentafsir Rusia sebagai lebih rapat dengan Asia dari segi budaya.

Di dasarnya, ide ini tetap menegaskan sifat berbeza Rusia daripada Barat, walaupun secara pragmatik, kerjasama politik dan perniagaan dilakukan dengan Barat.

Eurasianism dari segi praktikalnya terus menjadi satu asas falsafah yang mengukuhkan kuasa Rusia di tanah besar Eurasia. 

Hosni Mubarak dan masa depan Mesir

Mesir kini dilihat ramai pemerhati sebagai berada di ambang perubahan, dengan kepimpinan Presiden Hosni Mubarak dijangka akan berakhir, memandangkan keadaan kesihatannya kebelakangan ini.

Pilihan raya pada 2011 nanti akan menentukan presiden baharu Mesir – sekiranya Hosni Mubarak berundur – tetapi penerusan kepimpinan Hosni hanya satu daripada persoalan penting dihadapi negara itu sekarang.

Berakhirnya pemerintahan Hosni yang berusia 29 tahun itu hanya satu perubahan. Perubahan dalam politik Mesir kepada politik yang lebih bebas daripada kepimpinan seorang pemimpin mungkin tidak berakhir dalam pilihan raya akan datang.

Penganalisis-penganalisis Barat kini menulis pelbagai komentar mengenai kemungkinan perubahan kepimpinan di Mesir, yang didakwa bukan hanya disebabkan keadaan kesihatan Hosni tetapi juga kehendak rakyat yang semakin celik politik dan sedia berpartisipasi.

Hosni yang berusia 82 tahun tidak sihat sejak beberapa tahun lalu dan diura-urakan berhasrat melepaskan jawatan presiden, ketika Mesir mula menyaksikan pemilihan yang lebih bebas disertai pemulihan dalam proses politiknya, walaupun gerakan Ikhwan al-Muslimin masih tidak bebas sepenuhnya untuk menyertai proses pilihan raya.

Hakikatnya, kedudukan Hosni sendiri masih menjadi tanda tanya, kerana pemimpin ini masih menguasai negara Mesir dan tidak menunjukkan dengan jelas kemungkinan berundur.

Beliau masih belum memberikan jawapan jelas sama ada bertanding dalam pilihan raya presiden akan datang.

Ini memandangkan pesaing-pesaing dalam proses demokratik di Mesir berpotensi untuk tidak menjaga kepentingan pemimpin lama itu dan keluarganya, serta kepentingan sekutu dan kuasa-kuasa serantau.

Mesir yang hakikatnya sebuah republik dikuasai presiden dan keluarganya masih bergerak dalam kerangka lama, walaupun pilihan raya relatif agak bebas telah diadakan.

Kemungkinan anak Hosni, Jamal Mubarak bertanding dan memenangi jawatan presiden menunjukkan proses perubahan di Mesir masih mempunyai halangan yang besar.

Kedudukan Jamal sebagai presiden kemungkinan besar akan meneruskan legasi keluarganya, menjadikan Mesir tidak banyak beza dengan sebuah negara monarki.

Kemungkinan kumpulan liberal dengan tokoh seperti Mohamed el-Baradei (sekiranya dapat bertanding) menguasai Mesir  dibimbangi kelompok konservatif seperti keluarga Mubarak akan mengubah haluan fundamental negara itu.

Kehadiran Ikhwan al-Muslimin, sebuah gerakan Islam yang lebih berbeza matlamat dan pendekatan dengan kumpulan-kumpulan lain lebih dibimbangi banyak pihak, ekoran ideologi kumpulan itu tidak sehaluan dengan sekutu-sekutu Mesir.

(Dalam hal ini, Mesir menyaksikan keadaan unik kerjasama gerakan Islam konservatif dengan liberal pro-Barat. Sejauh mana kerjasama ini boleh berjalan dan berterusan tertakluk kepada apa yang bakal dipersetujui kedua-dua pihak. Perkembangan ini juga bakal menyaksikan pihak mana yang akan memimpin atau menguasai pakatan itu dan agenda pihak mana yang lebih ditonjol dan diutamakan.)

Sekutu dan jiran Mesir juga mempunyai kepentingan yang besar dalam prospek perubahan di negara Arab Afrika itu.

Amerika Syarikat dan Arab Saudi mempunyai hubungan baik dengan Mesir pimpinan Hosni dan tidak mahu perubahan kepimpinan mengubah hubungan baik ini.

Jamal walau bagaimanapun mungkin boleh menjadi pilihan sebagai pemimpin yang liberal (dan pro-Barat) berdasarkan latar belakang keluarga dan pendidikannya.

Sokongan kuasa luar (yang mempunyai kepentingan yang dirasakan boleh diteruskan oleh legasi Mubarak) berpotensi memaksa mereka mengiktiraf Jamal sebagai tokoh liberal yang berbeza daripada bapanya.

Sebuah lagi negara, Israel, kuasa yang bersempadan dengan Mesir dan menguasai Gaza, mengharapkan kerjasama Mesir dalam mengekang pengaruh gerakan Islam Hamas di wilayah kecil itu.

Kerajaan Mesir di bawah Hosni mengekang aktiviti penyeludupan barangan ke Gaza melalui sempadannya dalam satu kerjasama dengan rejim Zionis.

Dalam hal melibatkan Gaza dan Hamas, Mesir mempunyai kepentingan yang hampir sama. Kemenangan Hamas yang mempunyai kaitan sejarah dengan Ikhwan turut dibimbangi oleh Kaherah kerana potensi limpahan pengaruhnya.

Pada masa sama, Kaherah turut pernah bertindak ke atas sekumpulan yang didakwa operatif Hizbullah di Mesir.

Pemerintah Mesir yang pro-Hamas, seperti yang dijangka dalam kes kemenangan besar Ikhwan akan menjejaskan rancangan Zionis berkaitan Gaza dan status quo serantau. Satu senario yang dibimbangi Israel ialah kerajaan baharu Mesir yang memberi bantuan kepada kerajaan Hamas di Gaza.

Perubahan kepimpinan Mesir daripada Hosni Mubarak masih belum pasti, apatah lagi perubahan kepada politik yang lebih demokratik.

Dalam hal berkaitan politik serantau, sekutu-sekutu mungkin lebih mempunyai kepentingan dalam perubahan yang kecil dan tidak melibatkan perubahan haluan yang fundamental.

Dan secara realistik, perubahan melibatkan sistem dan institusi sukar untuk dilihat berlaku dengan segera, lebih-lebih lagi di negara yang telah lama bergerak di bawah kepimpinan seorang figura kuasa. – 28 Julai, 2010

Eskatologi dan syurga pahlawan

Selepas filem 2012, yang sangat terkait dengan eskatologi, muncul Valhalla Rising, sebuah lagi filem yang tidak dapat tidak boleh menarik perhatian peminat kisah-kisah akhir zaman.

Watak yang menjadi perhatian dalam filem ini bermata satu, disebabkan sebelah mata telah cedera. Dia mempunyai kekuatan luar biasa dan dibawa ke Baitulmaqdis untuk menakluk kembali kota suci itu.

Cerita tentang kapal yang tersesat ke sebuah kawasan aneh mempunyai persamaan dengan kisah berkenaan dajjal dalam sebuah hadis.

Kisah ini berdasarkan mitologi bangsa Nordik, yang juga berkait dengan eskatologi.

Valhalla ialah syurga bagi pahlawan yang terbunuh, dijaga oleh Odin, dewa yang akan membawa pahlawan-pahlawan itu semua nanti ke pertempuran epik berciri armageddon.

Berdasarkan ulasan-ulasan, ternampak bahawa persamaan-persamaan dengan eskatologi agama samawi itu berjaya menarik minat kelompok yang lebih luas daripada sekadar warga Skandinavia, dan menunjukkan kejayaan industri budaya memanfaatkan kesedaran semasa orang ramai.

Valhalla pernah disebut dalam lagu Immigrant Song oleh kumpulan rock Led Zeppelin pada 1970, menceritakan penaklukan Viking. 

We come from the land of the ice and snow, 
From the midnight sun where the hot springs blow. 
Hammer of the gods will drive our ships to new land, 
To fight the horde, sing and cry: Valhalla, I am coming!