Perang media dan persaingan kuasa dunia Arab

Kebangkitan rakyat di Asia Barat meningkatkan profil media baharu dan jaringan sosial yang dikaitkan sebagai penyumbang besar kepada perubahan politik serantau itu.

Alat dalam media baharu seperti blog dan jaringan sosial di internet mendapat perhatian meluas media seluruh dunia ekoran tercetusnya protes besar-besaran di rantau Asia Barat yang telah menjatuhkan pemimpin di Tunisia, Mesir dan terbaharu, Yaman.

Walau bagaimanapun, media tradisional telah dan sedang menjadi elemen penting dalam percaturan politik domestik dan serantau rantau itu, melibatkan berbilion dolar perbelanjaan oleh kuasa-kuasa berkepentingan.

Kepentingan media tradisional - yang sebahagian kandungannya turut disampaikan melalui media baharu - terutamanya televisyen, masih dapat dilihat berperanan dalam persaingan kuasa-kuasa di Asia Barat.

Kes al-Jazeera merupakan yang paling jelas menunjukkan bagaimana media, dalam kes ini televisyen satelit, menjadi elemen penting bagi sebuah negara yang beraspirasi menjadi kuasa berpengaruh serantau.

Al-Jazeera kini menjadi instrumen dasar luar paling berpengaruh bagi Qatar, negara kecil di Teluk Parsi yang semakin aktif menggerakkan dasar luarnya di rantau Asia Barat.

Saluran berita televisyen satelit itu ditubuhkan oleh kerajaan Qatar, iaitu keluarga raja yang memerintah negara itu dan mula beroperasi pada November 1996.

Saluran berita berpengaruh itu menjadi salah satu alat untuk kepentingan politik Qatar dalam usahanya menunjukkan diri sebagai sebuah negara yang menyokong dan menyebarkan demokrasi, seperti yang dilihat melalui laporan revolusi di Mesir.

Peranan dimainkan al-Jazeera itu kelihatan membawa hasil dari segi itu apabila mendapat pujian Setiausaha Negara Amerika Syarikat, Hillary Clinton pada Mac lalu berhubung liputan revolusi di dunia Arab.

Revolusi Arab semakin meningkatkan profil al-Jazeera sebagai media yang berperanan dalam menyebarkan demokrasi di dunia Arab.

Satu pendedahan WikiLeaks menjelaskan bagaimana kerajaan Qatar menggunakan al-Jazeera sebagai senjata dalam tawar-menawar dengan kerajaan serantau.

Kerajaan Qatar didakwa mempengaruhi al-Jazeera mengubah dan menyesuaikan laporan dan kritikan terhadap sesebuah rejim, seperti melunakkan kritikan terhadap sesebuah rejim ekoran persetujuan dicapai Doha dengan kerajaan negara terbabit.

Satu isu yang menjadi perhatian ialah hubungan Qatar dengan Arab Saudi, yang pernah dingin ekoran laporan kritikal al-Jazeera berhubung pemerintah di Riyadh. Al-Jazeera dilapor mengurangkan kritikan terhadap Saudi ekoran pemulihan hubungan Doha dengan Riyadh.

Hubungan baik Qatar-Saudi ini didakwa terus mempengaruhi liputan al-Jazeera hingga kini, termasuk melibatkan protes di timur Arab Saudi dan Bahrain, yang kedua-dua Riyadh dan Doha mempunyai kepentingan untuk melihat rejim sedia ada dipelihara.

Protes di Bahrain terhadap kerajaan dikuasai keluarga diraja al-Khalifah dilihat sebagai berpotensi menggugat rejim-rejim monarki rantau Teluk Parsi yang juga melibatkan negara jiran Bahrain, Arab Saudi dan Qatar.

Tidak seperti protes di Mesir, al-Jazeera tidak memberi liputan meluas terhadap situasi di Bahrain, yang Saudi dan Qatar sebagai kuasa serantau dan ahli dalam Majlis Kerjasama Teluk (GCC) telah memutuskan untuk menghantar tentera membantu rejim al-Khalifah.

Hal itu menampakkan kepentingan politik domestik dan serantau kedua-dua Doha dan Riyadh dengan lebih jelas.

Pada masa sama, stesen berita televisyen dimiliki pelabur Saudi dan Arab lain, al-Arabiya turut memainkan peranan yang sama dalam liputan isu-isu yang melibatkan kepentingannya dan sekutu dalam GCC, blok politik dan ekonomi negara kaya didominasi Riyadh.

Al-Arabiya yang bersiaran dalam bahasa Arab mula beroperasi pada 2003 untuk menyaingi al-Jazeera, yang didakwa pengendali al-Arabiya sebagai membawa kandungan yang radikal.

Pada awal kemunculannya, al-Jazeera mencipta nama sebagai media yag mendapat liputan eksklusif Osama bin Laden.

Al-Arabiya ditubuhkan ketika hubungan Riyadh dengan Doha masih dingin ekoran liputan kritikal al-Jazeera.

Dimensi politik serantau dapat diperhatikan pada pemilikan al-Arabiya, yang dimiliki sebahagian oleh Middle East Broadcasting Center, sebuah syarikat Saudi dan pelabur-pelabur Arab termasuk dari Teluk Parsi serta Hariri Group, syarikat dikuasai Rafik al-Hariri, bekas perdana menteri Lubnan yang rapat dengan Riyadh.

Dalam persaingan naratif peristiwa-peristiwa di Asai Barat, al-Arabiya memberikan liputan yang condong mewakili kepentingan Saudi dan menawarkan perspektif kuasa serantau itu.

Pada permukaan, al-Jazeera dapat dilihat lebih seimbang berbanding al-Arabiya yang jelas bias kepada Saudi dan pro-AS.

Pemulihan hubungan Saudi dengan Qatar kini memberikan petanda potensi liputan yang semakin banyak persamaan antara al-Jazeera dengan media dikuasai Saudi, atau sekurang-kurangnya mengabaikan liputan isu yang sensitif terhadap kepentingan bersama.

Al-Jazeera kini menjadi pilihan lebih 50 peratus penonton di Asia Barat, dengan al-Arabiya di tempat ketiga dengan sekitar 9 peratus.

Sekiranya liputan al-Jazeera dipengaruhi dengan signifikan ekoran pemulihan hubungan dan perkongsian agenda Qatar dengan Saudi, sebahagian besar pasaran media Arab bakal menyaksikan kandungan yang tidak jauh berbeza, mengecilkan peluang suara alternatif didengari.

Keluarga diraja Saudi ialah pemilik media – termasuk televisyen dan media cetak – terbesar di dunia Arab, dan berupaya mempengaruhi bentuk dan kecondongan liputan media yang mereka mempunyai kepentingan.

Malah, Putera al-Waleed bin Talal, seorang ahli keluarga diraja Saudi, digelar Rupert Murdoch Arab kerana peranannya dalam media.

Gelaran itu menepati bukan sahaja pemilikan berbilion daam syarikat media tetapi juga terkait dengan hubungannya dengan golongan konservatif di AS.

Beliau kini merupakan pemegang saham kedua terbesar dalam News Corp, pemilik rangkaian Fox News yang konservatif.

Sebuah lagi pemain utama media di Asia Barat ialah Iran, yang mempunyai saluran berita televisyen al-Alam dan Press TV, yang juga menunjukkan ideologi dan bias yang jelas.

Persaingan naratif media dikuasai Iran dengan Saudi paling mudah untuk diperhatikan, dengan al-Arabiya mengambil garis Riyadh dan al-Alam dan Press TV menurut garisan Tehran.

Persaingan ini dapat diperhtikan dalam semua laporan, terutama yang berkepentingn kepada dua kuasa serantau itu seperti pemberontakan Houthi di utara Yaman dan protes di Bahrain.

Satu kes yang jelas ialah protes di Bahrain yang melibatkan warga majoriti Syiah menentang rejim pimpinan Raja Hamad bin Isa al-Khalifah beraliran Sunni.

Kedua-dua pihak yang berseberangan memberikan laporan dan analisis yang jelas bertentangan, dengan masing-masing menegaskan perspektif berbeza; media Saudi mempertahankan kerajaan Bahrain dan menegatifkan warga Syiah manakala media Iran menyokong penuh aspirasi rakyat Bahrain dan menolak kekerasan kerajaan dan campur tangan asing (Saudi dan sekutu) di negara itu.

Persaingan naratif ini juga dapat menjelaskan politik aliansi di Timur Tengah melibatkan kuasa-kuasa terbabit.

Media dikuasai Saudi memberikan liputan berbeza melibatkan protes di Bahrain dengan peristiwa yang sama di Libya dan Syria, sekutu kuat Iran di dunia Arab.

Hal yang sama juga melibatkan media dikuasai Iran yang menumpukan pada protes di Bahrain dan menenggelamkan protes rakyat di Syria, negara sekutunya sejak 1979 di dunia Arab.

Saudi membawa naratif konflik sektarian manakala Iran membawa garisan perjuangan rakyat tertindas, dengan kerajaan dibantu kuasa asing.

Persaingan ini juga dapat diperhatikan di Lubnan, medan persaingan paling sengit Iran dan Syria dengan Saudi dan sekutunya.

Lanskap media televisyen di Asia Barat menjadi semakin menarik perhatian sejak tercetus kebangkitan rakyat rantau itu Disember tahun lalu.

Kejayaan al-Jazeera setakat ini telah menunjukkan kepada kuasa-kuasa serantau tentang pentingnya penguasaan ke atas media yang mempunyai audiens meluas di rantau terbabit.

Peranan dan potensi untuk mempengaruhi massa, menyebarkan pengaruh dalam pelaksanaan dasar luar menjadikan pemilikan dan kawalan ke atas media terus menjadi penting kepada kuasa-kuasa serantau di Asia Barat.

Realiti persaingan kuasa, suasana yang sentiasa berubah, dan masa depan yang tidak dapat dijangka bakal menjadikan perang media di Asia Barat semakin meningkat. - 24 April, 2011

Dunia pasca-Konsensus Washington

Perkembangan sejak penghujung 1990-an telah menyaksikan pelbagai perubahan dalam imbangan kuasa dan pengaruh kuasa-kuasa ekonomi dunia.

Selain kumpulan lapan negara industri G8, perhatian dunia kini semakin banyak tertumpu pada G20, kumpulan 20 negara maju dan membangun.

Peningkatan kekuatan negara seperti China, Brazil dan India pula telah mengubah peranan dalam kalangan negara-negara penyumbang dan penerima bantuan.

Negara-negara dikenali kumpulan BRICS, empat negara asal Brazil, Rusia, India dan China disertai negara terbaharu Afrika Selatan, walaupun tanpa agenda dan pakatan yang kohesif, kini bersedia bercakap dalam satu suara berhubung isu-isu utama dunia.

Negara pesat membangun mula menjadi sebahagian penyumbang bantuan, termasuk kepada negara-negara Eropah yang dilanda krisis ekonomi.

Kekuatan ekonomi itu menjadikan mereka semakin perlu diambil kira dalam pembuatan keputusan.

Negara pesat membangun kini semakin asertif dan selesa dengan peranan lebih besar dalam sistem global.

China, gergasi ekonomi Asia yang semakin mencabar Amerika Syarikat dan sekutunya dari segi ekonomi dan politik semakin menuntut kedudukan lebih tinggi dalam sistem ekonomi dan kewangan global.

Mata wang yuan, yang walaupun masih tidak menarik berbanding mata wang utama dunia yang lain, semakin giat diantarabangsakan oleh Beijing, untuk mengiringi peningkatan kedudukannya di persada global.

Selepas dua krisis ekonomi dan kewangan besar melanda dunia, yang dikaitkan dengan sistem yang dibina dan dipaksakan oleh kuasa-kuasa Barat, negara-negara yang pesat meningkat naik semakin menuntut peranan lebih luas.

Dunia membangun kini lebih mampu untuk menolak preskripsi dan model yang ditentukan oleh kuasa-kuasa ekonomi Barat.

Kepesatan kemajuan dan peningkatan kekayaan China menjadi hal yang semakin mencabar pengaruh kuasa-kuasa sedia ada, sama ada negara mahupun institusi global.

Walau bagaimanapun, model pembangunan neoliberal yang menuntut liberalisasi yang sering tidak sehaluan dengan kepentingan rakyat terbanyak kini masih diletakkan di sebelah garisan yang positif dalam wacana politik dan ekonomi global.

Persaingan kuasa besar di negara bekas Soviet sejak 2003 menjadikan model pembangunan sebagai satu tajuk besar, meletakkan terus model pasaran bebas sebagai pilihan yang sewajarnya dan selain itu sebagai ke arah autoritarian.

Imej simplistik itu menjadi satu bahagian besar cerita geopolitik yang lebih luas itu, yang kini semakin terbukti bukan seperti yang digambarkan ketika persaingan sedang hangat dulu.

Pemilihan haluan model Barat jelas tidak langsung menjadikan negara terbabit lebih demokratik, telus dan bersih.

Model yang dikaitkan dengan China, digelar Konsensus Beijing diletakkan di kutub bertentangan, dengan kepimpinan politik autoritarian disifatkan menjadi ciri utamanya.

Hal ini sebahagiannya sukar untuk dinafikan, terutama memandangkan realiti yang disaksikan di medan pelaburan China di Afrika.

Tetapi bukan hanya dua kutub bertentangan ini yang sepatutnya menjadi pilihan negara-negara membangun dalam mengurus dan mengendalikan pembangunan negara.

Negara-negara membangun semakin menyedari kepentingan menggabungkan tuntutan sistem ekonomi dan kewangan global dengan kepentingan domestik. 

Perkembangan terkini telah membuktikan AS dan dunia Barat semakin menyedari kemerosotan kuasa dan pengaruhnya berbanding kuasa-kuasa lain.

Seperti disaksikan di Asia Barat, peningkatan kuasa Turki semakin menjadi realiti yang perlu diterima kuasa-kuasa Barat, dan perlu diimbangi dengan sokongan mereka terhadap Israel pada tahap tertentu.

Kuasa lain tidak dapat dielakkan daripada mengambil peluang untuk kepentingan masing-masing, yang bermakna pemain-pemain berpengaruh semakin bertambah.

Tetapi, peningkatan jumlah pemain berpengaruh tidak semestinya akan menolak dan bertentangan dengan kepentingan kuasa-kuasa Barat di wilayah itu.

Kepentingan bersama tetap akan dipelihara dan menjadi persetujuan untuk dilindungi bersama.

Dalam persaingan melibatkan model pembangunan, Barat turut menyedari dunia yang semakin berubah kini memaksa mereka menerima pemain-pemain baharu yang berpengaruh.

Kuasa ide dan intelektual dunia lain turut bersaing untuk mengambil bahagian masing-masing.

Kuasa seperti China dan lain-lain tidak semestinya bertentangan dalam semua hal dengan kuasa kapitalis Barat, apabila negara Asia itu menjadi salah sebuah pemain yang berkepentingan untuk melihat sistem sedia ada diteruskan.

Penglibatan China dalam membina semula dan mengukuhkan sistem sedia ada akan turut menjadikannya berkepentingan meneruskannya.

Dunia pasca-Konsensus Washington  tidak semestinya anti-Washington.

Sukar untuk membayangkan dunia pasca-Konsensus Washington nanti dikuasai oleh negara atau kumpulan yang bertentangan secara agak ekstrem dengan sistem sedia ada.

Dan kepentingan kapitalis global yang digerakkan menerusi kuasa besar negara industri dan institusi-institusi berkaitan mampu mendorong sistem yang ada selama ini diteruskan, dengan beberapa perubahan. 

Dalam hal ini, dunia membangun perlu menuntut peranan dan bahagian mereka dan tidak membiarkan kuasa-kuasa tertentu sahaja yang membina peraturan dan konsensus yang mencorakkan dunia itu.

Asia Tengah selepas Asia Barat

Kebangkitan rakyat di negara-negara Asia Barat dan Afrika Utara yang bermula sejak hujung tahun lalu didorong faktor domestik yang sama bagi semua negara, iaitu pemerintahan autoritarian yang berdekad dan berciri dinastik.

Pemerintah yang berpusat pada satu figura kuasa mengaut kekayaan dan pelbagai manfaat untuk diri dan keluarga, dan pada masa sama pelbagai masalah sosio-ekonomi rakyat teramai kurang, sekiranya ada, diberi perhatian.

Selepas lama tertangguh, kebangkitan berlaku di dunia Arab dengan tujuan dipersetujui semua untuk mendapatkan hak demokratik seperti yang sepatutnya.

Negara-negara Arab di Afrika Utara dan Asia Barat walau bagaimanapun bukan satu-satunya kelompok negara serantau yang mempunyai ciri-ciri tersebut.

Selepas dunia Arab, rantau Asia Tengah ialah bahagian dunia Islam yang paling memerlukan perubahan pemerintahan, dan sekaligus sistem yang membina negara-negara terbabit seperti yang dilihat hari ini.

Seperti juga dunia Arab, negara-negara majoriti Muslim di Asia Tengah terdiri daripada Kazakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kyrgyzstan dan Tajikistan telah melalui sejarah panjang diperintah pemimpin kuku besi yang ada mencapai status kultus.

Hal yang sama juga berlaku di rantau Kaukasus melibatkan Azerbaijan yang majoriti penduduknya beragama Islam, dan negara lain yang merupakan bekas republik Soviet.

Tiga negara rantau Asia Tengah, Kazakhstan, Uzbekistan dan Turkmenistan menjadi pemegang sumber minyak dan gas yang besar, dan kesemuanya menjadi laluan penting untuk pengangkutan bahan tersebut ke pasaran.

Pemimpin utama memegang segala aparatus negara, menguasai bisnes utama bersama keluarga, menutup hampir segala ruang bagi media yang bebas dan aktiviti pembangkang dan menjadi alat kuasa asing melaksanakan agenda, pada masa sama memerah manfaat daripada kuasa-kuasa tersebut.

Kyrgyzstan walau bagaimanapun telah menyaksikan perubahan awal tahun lalu apabila pemimpin lama, Presiden Kurmanbek Bakiyev dijatuhkan dalam satu kebangkitan rakyat.

Bakiyev digantikan oleh Roza Otunbayeva, yang sedang memimpin negara itu melalui tempoh perubahan yang masih belum dapat dipastikan hasilnya.

Malah tidak mustahil perubahan ke arah lama boleh berlaku, memadam sedikit perubahan yang diperolehi hasil kebangkitan rakyat, seperti yang berlaku di Ukraine apabila pemimpin baharu dinaikkan Revolusi Jingga pada 2004 dijatuhkan kembali oleh pemimpin lama.

Di bawah Bakiyev, pemerintah dan keluarga terutama anak lelakinya Maxim Bakiyev membolot satu bahagian besar peluang perniagaan di Kyrgyzstan.

Di Kazakhstan, negara terbesar Asia Tengah, Presiden Nursultan Nazarbayev – yang diberi gelaran “pemimpin negara,” menegaskan kedudukan beliau di puncak kuasa seperti Lee Kuan Yew di Singapura – telah memimpin sejak keruntuhan Kesatuan Soviet dan kemunculan Kazakhstan sebagai negara merdeka pada 1991.

Negara jiran di utara, Uzbekistan juga dipimpin seorang pemimpin sejak merdeka pada 1991. Presiden Islam Karimov dikenali semua sebagai pemimpin paling ganas di Asia Tengah.

Karimov memimpin dengan kuku besi, membina rekod hak asasi manusia yang terburuk di Asia Tengah dengan menjadikan alasan ancaman “militan Islam,” perkara yang mendapatkannya sokongan daripada kedua-dua Amerika Syarikat dan Rusia.

Turkmenistan pula diperintah Presiden Gurbanguly Berdymukhammedov sejak menang pilihan raya presiden yang secara praktikal tidak mengemukakan pilihan lain pada Februari 2007, menggantikan Saparmurat Niyazov yang meninggal dunia setahun sebelum itu.

Niyazov, seperti rakan sejawatan di Asia Tengah, menguasai Turkmenistan sejak menjelang kejatuhan Kesatuan Soviet melalui Parti Komunis negara itu.

Di bawah Niyazov, beliau menjadi pemimpin kultus yang imej dan namanya tersebar ke seluruh negara.

Tidak banyak perubahan bermakna berlaku di bawah presiden baharu, yang sekadar meneruskan sistem sedia ada yang terbina di atas asas-asas budaya politik Soviet yang berpusat pada satu kuasa.

Di Tajikistan, Emomali Rakhmon pertama kali memenangi jawatan presiden pada 1994, selepas menguasai negara sejak 1992 ekoran pemimpin pertama, Rahmon Nabiyev meletak jawatan.

Rakhmon kini menjawat jawatan presiden untuk penggal ketiga – untuk tempoh tujuh tahun – selepas menang lagi pada 2006. Seperti di negara Asia Tengah lain, pilihan raya tidak bebas dan adil, meneruskan budaya kuku besi sejak era Komunis.

Azerbaijan, negara Kaukasus yang terlibat dalam politik tenaga dan kuasa besar Asia Tengah dipimpin Presiden Ilham Aliiyev sejak 2003, selepas bapanya Heydar Aliyev meninggal dunia.

Kekangan terhadap demokrasi dan hak asasi manusia menjadi satu pendorong untuk rakyat di Asia Tengah bangkit menuntut perubahan, walaupun sukar berdepan dengan rejim yang kurang mengambil kira faktor kemanusiaan.

Penggunaan ancaman gerakan Islam telah membantu mengukuhkan sokongan Barat dan Rusia kepada negara-negara terbabit, walaupun kedua-dua kuasa besar tetap bersaing di arena politik dan ekonomi rantau penting ini.

Sumber hidrokarbon yang banyak di rantau itu juga menjadikan mereka rakan kuasa-kuasa kapitalis Barat dan Timur, termasuk China, satu lagi kuasa utama serantau.

Barat, Rusia dan China menggunakan hubungan dengan negara-negara di Asia Tengah untuk mengukuhkan pengaruh masing-masing.

AS menyokong rejim-rejim di Asia Tengah ekoran kehadirannya membina pangkalan tentera pasca-11 September, 2001.

Rusia dan China menggunakan pertubuhan serantau seperti Pertubuhan Kerjasama Shanghai, SCO, dan Pertubuhan Perjanjian Keselamatan Kolektif, CSTO, untuk kepentingan sendiri.

Semua negara Asia Tengah kecuali Turkmenistan ialah ahli SCO dan CSTO yang masing-masing didominasi China dan Rusia.

Pertubuhan serantau dikuasai China dan Rusia itu menurut perspektif Barat menjadi penghalang utama demokrasi dan hak asasi manusia di Asia Tengah, antaranya disebabkan perlindungan daripada dua negara penaung terbabit.

Tetapi pada masa sama, AS dan Eropah turut memberi sokongan dan membina hubungan dengan rejim-rejim itu disebabkan pelbagai kepentingan, termasuk persaingan dalam sektor tenaga dengan Rusia dan China.

Berbanding semua tempat di dunia, rantau Asia Tengah boleh dikatakan medan persaingan model ekonomi kapitalisme autoritarian dengan model Barat yang paling getir.

Barat, Rusia dan China masing-masing mempunyai kepentingan untuk melihat rejim sedia ada terus kekal selagi kepentingan mereka terpelihara.

AS dan Eropah walau bagaimanapun tetap menjadikan demokrasi dan hak asasi sebagai alat penting dalam persaingan dengan Rusia dan China.

Kesemua kuasa ini tidak dapat dielakkan daripada terlibat sama dalam sebarang perkembangan.

Era perubahan yang telah disaksikan di Asia Barat dan Afrika Utara telah membuktikan penentangan terhadap rejim diktator tidak mustahil dilakukan, dengan kesan yang boleh membuka ruang kepada perubahan yang lebih mendasar.

Prospek angin perubahan yang melanda dunia Arab sampai ke Asia Tengah merupakan satu yang menarik. Sampai masanya rakyat tertindas di wilayah itu menikmati perubahan. - Mac 31, 2011

Krisis Asia Barat dan potensi pan-Arabisme baharu

Dunia umat Muslim di rantau Asia Barat kini menyaksikan satu tragedi besar, yang berpunca salah satunya daripada kekosongan kepimpinan umat dalam semua bidang utama.

Di Libya, dunia Barat sedang melakukan penguasaan terbaharu melalui kuasa ketenteraan ke atas sebuah negara umat Muslim, dengan alasan yang mudah diterima dan disokong masyarakat dunia.

Di sebelah timur rantau Asia Barat, negara kecil Bahrain pula berdepan hal yang bertentangan dengan Libya, apabila tentera asing masuk mempertahankan rejim yang ditentang rakyat.

Kedua-dua negara menerima kemasukan kuasa asing, satu menyebelahi penentang rejim dan satu lagi untuk mempertahankan rejim. Kedua-duanya mengemukakan pihak yang diperangi sebagai satu kejahatan dan ancaman besar yang perlu ditangani oleh kuasa tentera dengan segera.

Walaupun dalam hal Libya tindakan Muammar Gaddafi memang menuntut satu tindakan tegas negara serantau, pilihan tidak sepatutnya hanya terhad kepada tindakan ketenteraan seperti dilakukan sekarang, yang mempunyai implikasi mendalam terhadap negara itu dan rantau keseluruhan.

Penguasaan kuasa asing pasti tidak akan berakhir dengan mudah dan segera, tanpa kedaulatan dan hala tuju negara menjadi sasaran terkesan dengan mendalam.

Perkembangan ini mendedahkan pelbagai kelemahan dalam kalangan umat, yang bertindak berdasarkan kepentingan sempit masing-masing, berdasarkan standard yang ditentukan menurut kepentingan masing-masing.

Ahli-ahli dominan Liga Arab - dalam kalangan kurang daripada separuh ahli yang hadir mesyuarat - menyokong tindakan ke atas Libya, pada masa sama negara terbabit menghantar tentera untuk berhadapan orang awam tidak bersenjata di Bahrain.

Selain sikap selektif dan hipokrasi dalam hal serantau ini, tindakan berhubung Libya dan Bahrain itu juga mendedahkan sikap yang jauh berbeza dengan apa yang berlaku di Gaza, Palestin sejak dua tahun lalu.

Satu tragedi yang dapat diperhatikan dalam episod terbaharu politik serantau Asia Barat itu ialah kekosongan dan kelemahan kepimpinan di wilayah penting dunia Islam itu.

Liga Arab dikuasai negara-negara yang mahu mengekalkan status quo sejak penubuhan negara-bangsa dan selepas Perang Dunia ke-2 di Asia Barat.

Di kawasan Teluk Parsi, Majlis Kerjasama Teluk (GCC) turut didasari kepentingan yang sama, yang diperkuatkan lagi oleh kebimbangan perluasan pengaruh sebuah kuasa asing, Iran.

Era hari ini menyaksikan kelompongan jelas kepimpinan dalam dunia Islam, tanpa rujukan utama dipersetujui semua dalam hal termasuk politik dan keilmuan.

Perpecahan Sunni dengan Syiah memburukkan kemelut melanda dunia Islam ini, menjadi sebab yang mudah untuk mencetus dan meningkatkan lagi sebab-sebab untuk berbeza berbanding bersatu.

Dunia Islam sejak bermula dominasi kuasa-kuasa Barat mudah ditakrifkan dan ditentukan hala tuju mereka oleh kuasa terbabit.

Semasa era Perang Dingin, persaingan dua kutub politik dominan mentakrif politik dunia Islam, walaupun melibatkan negara-negara yang mengaku berkecuali.

Kemudian, wacana menyusuli 11 September, 2001 meletakkan dunia Islam lebih dalam lagi dalam posisi defensif, meningkatkan lagi kepentingan label moderat, progresif, demokratik dalam kalangan negara-negara Islam.

Rejim-rejim Arab seluruh Asia Barat dan Afrika Utara menjadikan alasan terorisme seperti ditakrif oleh Barat untuk menarik sokongan dan dalam tindakan oportunis mengukuhkan kuasa dan kekayaan melalui bantuan.

Rejim Presiden Ali Abdullah Saleh di Yaman, rejim Hosni Mubarak di Mesir dan banyak lagi menerima bantuan berbilion dolar dengan alasan memerangi terorisme, tetapi sebahagian besarnya untuk kepentingan sendiri dan memerangi pembangkang yang sah daripada kalangan gerakan Islam. 

Usaha yang dikatakan memerangi terorisme menjadi satu modal yang membolehkan rejim-rejim di Asia Barat dapat meneruskan kezaliman masing-masing.

Tanpa sebarang kepimpinan negara sentral atau kumpulan negara-negara Islam yang bebas dan berintegriti, dunia Islam dengan mudah dipecahkan kepada negara-negara kecil di seluruh dunia Arab.

Pan-Arabisme yang dibawa Jamal Abdel Nasser di Mesir berakhir sebahagian besarnya bersama hayat pemimpin itu.

Pan-Arabisme dalam sejarah singkat pelaksanaannya berjaya membawa ide perpaduan ke tengah-tengah arus perdana dunia Arab.

Pemimpin-pemimpin yang menyeru atau cenderung kepada penyatuan dunia Arab, atau sekurang-kurangnya berseberangan dengan kuasa besar, sentiasa berhadapan tekanan.

Saddam Hussein, pemimpin diktator Iraq yang mempunyai sedikit agenda penyatuan dunia Arab berlandaskan ideologi Baath turut dihabisi oleh kuasa luar, dengan sokongan pihak berkepentingan di dunia Arab.

Baathisme, fahaman berhaluan kiri nasionalisme Arab sekurang-kurangnya mendasari dua negara – yang kini hanya tinggal satu – iaitu Iraq dan Syria yang mempunyai keberanian untuk tidak sehaluan dengan kuasa dominan Arab dan kuasa besar dunia.

Gaddafi, apapun kelemahannya, juga salah seorang pemimpin yang menunjukkan kecenderungan untuk bersikap bertentangan dengan kuasa-kuasa Barat, walaupun lebih dipengaruhi pragmatisme.

Kepimpinan dunia Arab jelas tidak dapat dipisahkan daripada kuasa dominan yang direstui kuasa asing, dan tidak meletakkan penyatuan dunia Arab dan umat Muslim sebagai agenda teratas.

Liga Arab, dan juga Pertubuhan Persidangan Islam (OIC) masih tidak menampakkan sebarang pendirian yang tegas ketika dunia Arab berada di persimpangan yang kritikal kali ini.

Faham-faham pan-Arabisme Nasser dan Baath walau bagaimanapun dicemari kecacatan dan rejim-rejim zalim yang menjadi penyakit umat, mendedahkan dunia Islam kepada tekanan politik luaran dan dalaman.

Seluruh dunia Arab dan Islam kini perlu menyediakan dan memilih kepimpinan baharu, yang sebahagiannya telah dibuka oleh kebangkitan rakyat yang bermula akhir tahun lalu.

Sekiranya kebangkitan rakyat di dunia Arab kini berhasil membawa perubahan bermakna secara meluas, satu pan-Arabisme baharu boleh dibina, dengan takrif baharu tanpa kecacatan-kecacatan ketara pan-Arabisme lama yang diterajui rejim-rejim zalim.

Pan-Arabisme baharu perlu dibina daripada runtuhan pan-Arabisme lama, tanpa fanatisme kaum dan puak yang mendasari kemelut seperti disaksikan di Bahrain hari ini, dan tanpa pengaruh kuasa-kuasa asing yang berkepentingan.

Dalam hal ini, gerakan-gerakan Islam menjadi antara calon paling berpotensi meneruskan agenda perpaduan umat ini.

Gerakan Islam wajar sekali meneruskan dan mengukuhkan agenda perpaduan ini sebagai sebahagian usaha menyatukan dan menguatkan suara umat rantau Arab yang selama ini didominasi kuasa asing.

Maka peluang untuk membina kepimpinan baharu yang lebih sesuai dengan semangat zaman dan keperluan umat yang mendesak ini tidak wajar dibiarkan berlalu, atau dirampas oleh pihak oportunis yang hanya akan mengulangi kemelut yang telah dilalui selama berdekad lalu. - Mac 20, 2011